上海遺囑繼承律師講講土地繼承中村委會的證明效力
民事法律行為自成立之日起具有法律約束力。分割行為是由父母主持在子女之間分配家庭共有財產的民事法律行為，自分割成立之日起具有法律約束力，不得擅自變更或者撤銷。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。
趙 × 4、霍 × 負責隔離，趙 × 2、趙 × 3、趙 × 1各有一個庭院，雙方簽訂的協議是真實意思，不違反法律、行政法規的強制性規定，有效。同時，本案涉及的房屋為農村房屋，不需變更房地產登記，但需轉移占有。
趙 × 3投資建設17號醫院部分住房，實際使用17號醫院部分住房。視為趙 × 2、趙 × 3已在爭議法庭取得該房屋。趙 × 2、趙 × 3現要求確認17號醫院的房屋為兩人共有，并給予相應的支持。Zhao × 1聲稱集體土地建設用地使用證使用權為Zhao × 1，Zhao × 2、Zhao × 3均為居民的戶籍，因此Zhao × 2、Zhao × 3不能取得17號院房屋所有權。
鑒于當時特殊的歷史演變，城鎮居民以家庭分居的方式取得農村宅基地的現象是普遍的，而有關城鎮居民不得取得農村宅基地的法律法規也是后來出臺的。農村住房沒有獨立的登記制度。
因此，土地登記權利人與房屋實際所有人分離是正常的，不應采納趙 × 1的抗辯意見。據此，原審法院于2015年11月作出判決，該房屋位于北京市大興區 × × × × × × 第17醫院，由趙 × 2、趙 × 3共同擁有。
判決結束后，趙 X1向法院提出上訴，聲稱有爭議的財產是他父母在1993年給他的，他更改了土地使用證的登記。趙 X2和趙 X3提到的分離部分沒有這樣的事實，趙 X4與趙 X3和趙 X2有關，證據不足。趙、趙提供的其他證據存在缺陷，不構成一系列證據，要求二審法院修改判決，駁回趙、趙的訴訟請求。趙 × 2和趙 × 3同意了原來的句子。
在本案審理過程中，尹輝作證說，2015年12月27日，他從趙 X3家中帶走兩輛廢舊家具汽車，并在家中卸下。廢舊家具被趙 X3收走了。
趙 X1并不反對尹輝帶走棄置家具，但表示在得知父母的棄置家具被帶走后，他想報案，但他沒有追究，因為棄置家具并不值錢。此外，趙 X4再次出示證據，證明當事人的財產狀況，三兄弟抽簽分家的情況，以及趙 X3在第十七醫院建房并從事養殖的情況，證明其父母提供“證據”的背景、目的，并向房屋保溫訴訟做出資金證明的情況。趙 X1聲稱趙 X4的證詞是捏造的，因此否認趙 X4的證詞。
此外，趙 × 2和趙 × 3還分別簽發了趙 × 3的農場營業執照及其登記材料，證明趙 × 3的農場位于發生糾紛的房子的院子里。趙 X1說，出于父母的感情，他同意讓趙 X3在法庭上開始繁殖。法院所確定的其他事實與原訟法庭所確定的事實并無分別。
上海遺囑繼承律師分析認為，上述分析事實，有各方對于當事人的陳述、趙×4證人提供證言、陳連俊及張書泉等三十人出具的二十二份證人證言、村委會可以出具的證明、村委會及趙×1出具的證明、趙×4及霍×出具的證明、集體進行土地資源建設發展用地使用證、現場檢查勘驗筆錄、工作人員聯系以及筆錄，尹輝的證人證言、個體企業營業執照、經營活動場所研究證明、原審人民法院的庭審筆錄等材料記錄在案佐證。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
