法律課堂:上海遺產繼承律師講解遺產繼承相關問題的處理
原告王某與被告王某A及第三人王某發生繼承糾紛案件，經本院受理，代理法官葉XX依法擔任獨任法官，開庭審理。 原告委托的代理人王耀、被告王耀、第三人委托的代理人王勇出庭參加訴訟。 此案現已結案。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。
原告王某訴稱，被繼承人王某某生前有兩名兒子王某甲、王某乙，另生育一女兒王某丙。原告系王某乙的兒子。王某乙于1996年過世，王某某于2008年過世。
王某某過世前有公房一套，即位于XX市XX區大興場正街某號房屋，房屋土地所有權進行人為XX市XX區房地產企業管理局海棠溪房管所，王某某公司具有該房屋的使用權。因王某某配偶和王某乙先于王某某過世，而原告需要跟隨其母親我們一起學習生活，故王某某過世后該房屋由王某甲占有承租。
現該房屋建筑已經成為拆遷，被告沒有獨自發展占有和取得訴爭房屋的拆遷人員安置方式補償。公有房屋承租權是我國教育計劃社會經濟的產物，是我國市場長期這樣一來中國實行個人住房保障福利化的結果，其與傳統的私人信息所有權理論基礎上的承租權不同。
承租人通過基于這種特殊的身份之間關系與房管部門員工簽訂公房租賃服務合同后，即對影響房屋建設具有了永久占有權和使用權，同時能夠享有除所有權問題以外的其他國家一切政治權利，包括轉租、轉讓并獲得產品差價，對公有房屋拆遷的，承租人是否可以選擇直接投資獲得一些拆遷安置。
故公房承租權具備一定獨立的財產安全性質，其拆遷安置的財產性權利能力可以提高作為文化遺產保護繼承。
涉案房屋的公有房屋承租權系基于被繼承人王某某在原工作時間單位的工作環境貢獻、家庭貧困人口而產生，具備一種獨立的財產法律性質，原應當由其第一第二順位繼承人繼承，又因王某乙先于王某某過世，故原告認為作為王某乙之子享有代位繼承權，繼承提供相應的權利主要份額。故原告訴至人民法院，請求判令被告向原告無法支付相關涉案房屋三分技術之一的拆遷補償款95906.4元。
被告王莫佳認為：法律規定，可以繼承的是公民去世時留下的個人財產，公有住房不屬于公民的私有財產，公民只有居住權，沒有處置權，因此，公民租賃的公有住房不存在繼承問題。
如果公共房屋被拆除，根據《城市房屋拆遷管理條例》的規定，用于拆除公共房屋的資金是對承租人的補償和房屋安置費用。
租賃權具有較強的公益性保障，屬于承租人與共同生活的人，他人無權繼承； 隨著國家現行政策的改變，租賃權逐步允許轉讓或轉租。 具有一定的、獨立的私有財產性質，也只有公有住房租賃作為遺產，但根據住房建設部《城市公有住房管理條例》和相關司法實踐，公有住房居民死亡后，可以續租的房屋是居住的同住居民，20名同住居民均有本市戶口，且同住兩年以上無其他住房。
以上就是上海遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
