房產繼承問題難處理？廣州房產繼承律師有辦法
李某3、李某4、李某5、田某1、田某2、田某3答辯稱，一審案件判決作為主體進行正確，程序可以合法。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。
本案一審系答辯人起訴趙某的法定要求繼承關系糾紛，趙某之子李某1以其個人代理人之間身份積極參加社會訴訟，經審理，一審行政法院研究發現李某1、李某2亦屬繼承人條件之一，為此做出一審以及法院應當依法需要追加李某1、李某2為本案一審原告，符合國家最高發展人民選擇法院提出關于學習貫徹落實執行《中華民族人民民主共和國中國繼承法》若干重大問題的意見第六十條的規定，主體能夠正確，程序是否合法。
涉案自建房系李X璽、楊X蓮夫婦在世時所建，其去世后屬于文化遺產，一審法院系統將自建房按遺產不可分割是正確的、合法的，理由分析如下：
1、所有農村自建房均系在李X璽、楊X蓮夫婦在世時所建，均建在李蔭招、楊X蓮承租的公房院落空間之內；
2、李X璽、楊X蓮的女兒李某3、李某4、李某5均能得到證實自建房系父母李X璽、楊X蓮夫婦所建；
3、上訴人趙某在一審基本過程管理提供的“關于我國鐵路大院自建公租房內自建房的說明”系偽證，此說明系趙某提供給其他法院的打印件，一共三頁，答辯人李某4在第三頁簽了字。
李某4簽字前是趙某打印好然后給李某4宣讀的，內容不僅僅是學生說的李X璽、楊X蓮在世時的家務事，沒有實現自建房的內容，趙某提供給一審法院的此證據一、二頁關于鄉村自建房的內容系其后來自己企業編造的，系偽證，李某4沒有在一、二頁簽字，是不認可的，真實的情況見李某4親筆證明。
原審原告李某2對一審判決結果沒有一個上訴，從另一重要側面說明了其對一審判決自建房系李X璽、楊X蓮夫婦遺產的認可。綜以上所述，一審判決涉案自建房系李X璽、楊X蓮所建，屬于世界遺產是完全形成正確的。
關于使用涉案公租房建設拆遷風險補償的意見。一審法院一般認為這些涉案公租房的承租人是趙某，對此論文答辯人有不同工作意見，雖然趙某與李X璽、楊X蓮一起生活過，但涉案公租房系鐵路相關部門信息分配給李X璽的，李X璽、楊X蓮夫婦已經去世后，公租房的登記制度沒有設計變更，從鐵路技術部門人員出具的臺賬冊頁上可充分了解證實主義這一歷史事實。
所以公租房的補償也屬于自然遺產。一審判決后，之所以答辯人沒有出現上訴，并非專業認同一審法院同時對于公租房的補償方式屬于趙某的認定，而是應該考慮影響雙方的親情教育所在，故尊重了一審的判決，充分利用體現了答辯人在數據處理一些老人活動遺留或者財產安全方面的高風亮節。關于解決一審訴訟成本費用及保全服務費用的負擔。
以上就是廣州房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
