深圳刑事訴訟律師以案說法講解報復陷害罪
【案例】1995年12月，嵊山法庭開端施行湯某、邱某等人合資膠葛一案。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。
1995年12月13日，湯某、邱某等人合資糾紛案中的當事人湯某到嵊山法庭，將4000元執行款和一張毛某收到2000元的收據交給了洪某，因其時管帳不在，未開具收據。過后，該款由洪某轉交邵某保存后，再由邵某交于被告人戎某。1996年1月8日，湯某又將4000元執行款和一張邱某收到1000元的收據交到了法庭，被告人戎某立即出具了收條。
此后，當湯某提出他交的第一筆4000元未出具收據給他時，被告人戎某稱1月8日出具的收條便是補開邵某轉交的4000元執行款，有意否定湯某1月8日交款的究竟，從而將該4000元執行款占為已有。在施行過程當中，當事人湯某對被告人戎某有意否定他1996年1月8日已交4000元執行款一事，屢次與被告人戎某談判，并向無關單元指控反應。對此，被告人戎某不但不退還已非法占領的4000元執行款，相同連續追討施行。
1999年2月7日，被告人戎某領導法庭職員再次對湯某執行時，湯某就此4000元執行款已交的究竟向被告人戎某據理力圖。被告人戎某即乘機報仇，向法庭向導謊稱，湯某叱罵法庭事情職員、拒不執行訊斷、陰礙施行，并提出對湯某法律拘留，以致法庭向導批準對湯某法律拘留，直至對其拘留約40小時，其親屬被迫再交了2767元后，才予以釋放。
浙江省舟山市中級國民法院審理覺得：被告人戎某濫用權柄、假公濟私對控告人湯某實施報仇讒諂，嚴重損害了湯某的人身權力和民主權利，其行為構成報復陷害罪。
本罪為行為犯，從《刑法》第254條劃定的內容看有報仇讒諂的行為的，即可組成犯法。當然，在實際掌握中，仍要看具體情節。
一、報仇陷害罪的主體
本罪的主體是國度構造事情職員。國度構造事情職員，是指在國度機關中處置公務的職員，包括在各級國度權利構造、行政構造、法律構造和軍事機關中處置公務的職員。在按照法律、法例劃定行使國度行政治理權柄的構造中處置公務的職員，或許在受國度構造托付代表國度構造行使權柄的構造中處置公務的職員，或許雖未參加國度構造職員編制但在國度機關中處置公務的職員，在代表國家機關行使職權時，視為國家機關工作人員，在鄉（鎮）以上中國共產黨機關、人民政協機關中從事公務的人員，視為國家機關工作人員。非國家工作人員沒有行政管理方面的職權，當然就不可能濫用職權，假公濟私。
如果國家機關工作人員雖然對他人實行報復陷害，但并沒有利用職權，則不構成本罪。非國家機關工作人員對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，應根據其報復行為的性質、侵犯的客體，依據《刑法》的相關規定定罪處罰。最高人民檢察院研究室《關于鄉鎮村民小組長能否成為報復陷害罪主體的函》（1990年10月3日）指出：根據有關法律規定，村民小組長不屬于村民委員會的組成人員，不是國家工作人員，因此，不能成為報復陷害罪的主體。
二、報仇陷害罪的主觀方面
本罪在客觀方面表現為間接有意，而且擁有報仇讒諂別人的目標。假如行為人沒有報仇讒諂的目標，而是由于其政策水平不高、思想方法主觀片面、工作作風簡單粗暴、對事實未能查清等原因，對控告人、申訴人、批評人、舉報人處理不當，致使其遭受損害的，屬于工作上的失誤，不構成本罪。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，因為公民的控告權、申訴權、批評權和舉報權都是受法律保護的，不允許國家機關工作人員對任何控告人、申訴人、批評人和舉報人進行報復陷害。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事訴訟律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
