虛假印章蓋章后，合同是有效的嗎？看看廣州合同律師如何解答
現代社會里，印章是法人、自然人的重要信用憑證，依照相關法規，用章單位刻制單位公章必須到公安機關進行備案登記。那如果出現了虛假印章，應該怎樣劃分責任呢？合同還有效嗎？和廣州合同律師一起來看看法院是如何說吧！
案例進行索引：《魏寶鈞、石艷春等與鄭樹茂、荊志成通過借款企業合同管理糾紛責任糾紛案》【（2014）民申字第1250號】
最高法認為
（一）關于魏寶軍在本協議上簽字是否為義務行為的問題。 法院認為，魏寶軍是盛達公司的法定代表人，他在本案涉及的三項協議上的簽字均緊接盛達公司名稱之后。 根據《公司法》及《盛達公司章程》規定，公司法定代表人魏寶軍簽字。 但在實際支付時，涉及的貸款分別轉入魏寶軍和施燕春的個人賬戶，而不是盛達公司的賬戶。 在本案中，貸款實際上是以盛達公司名義借款，資金實際上轉入股東個人賬戶。 它可以看作是債務的混合。 魏寶軍對該等債務與盛達承擔連帶責任。 同時，只有施彥春對一審判決提出上訴，魏寶軍沒有上訴，二審法院的審查范圍僅限于施彥春的上訴。 而人民法院對案件再審的審查是對有效判決的審查。 綜上所述，魏寶軍的再審申請理由尚未確立。
（二）關于史彥春在協議上的簽字是否為官方行為的問題。法院認為，石彥春是盛大公司的財務經理，而不是法定代表人。《盛大公司法律規定》和《公司章程》均未授權石彥春代表公司訂立合同。因此，史彥春在還款協議上的簽字和還款補充協議是個人行為。而鄭書茂、景之成將部分貸款轉入史彥春個人賬戶，應視其簽字行為構成債務加入，應與盛大共同承擔貸款責任。
此外，釋延春聲稱自己是被動簽字，并非自愿，而是被迫。涉案借款全部用于公司業務，但未提供相關證據予以證明。因此，不能否認釋延春在兩份協議上的簽字并非其真實意思表示。石艷春的上述簽字行為屬于個人行為，其與丈夫魏寶軍共同催收全部借款。應當認定她的簽字行為屬于自愿還債，因此釋延春申請再審的理由也是不成立的。
“虛假財務印章”所涉文件系統包括企業承諾、合同等效力的認定，往往是一個案件進行各方的爭議焦點解決問題。如果沒有爭議印章被認定為“虛假印章”，即爭議印章與印章所屬工作單位的備案印章、正在通過使用電子印章不一致，且未曾被印章所屬事業單位使用過，則該“虛假印章”會被認定為我們不能自已視為印章所屬部門單位的真實存在意思可以表示，所涉合同內容往往被認定為無效或未成立。但“虛假印章”所涉文件、合同，往往與表見代表、表見代理、職務犯罪行為等連接結合在一起，從而影響致使“虛假印章”所涉文件、合同關系并非當然也是無效或未成立。
企業法定代表人、代理人使用“假印章”，或者由法定代表人、代理人同時簽署合同的，一般視為合同成立并生效。
企業法定代表人使用“虛假印章”或者企業法定代表人同時簽署的文件或者合同，或者企業法定代表人在履行職責時簽字或者蓋章的文件或者合同，可以成立。這個時候，封印是不是真的已經不重要了。
印章尤為重要，我們一定要保管好，如果您的情況比較棘手，可以尋求專業律師的幫助，廣州合同律師幫您解憂。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
