每日普法:上海商標侵權(quán)律師講解星巴克商標案
青島星巴克公司以個人消費的名義將從國外購買的“YUKONBLEND”咖啡豆帶入國內(nèi)，卻作為國內(nèi)日常經(jīng)營的原料向客戶提供咖啡服務(wù)，不僅逃避了進口貨物關(guān)稅的繳納，還違反了國家食品檢疫法規(guī)的強制性規(guī)定。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海商標侵權(quán)律師一起看看吧。
關(guān)于青島星巴克公司的上訴理由，星巴克公司在庭審中提出：
1、星巴克公司提供的證據(jù)足以證明星巴克和“STARBUCKS”是世界馳名商標，應(yīng)予保護。
2、青島星巴克公司在營業(yè)場所、海報、名片等醒目地使用了青島星巴克和美國星巴克，借以星巴克的高人氣，造成相關(guān)公眾的困惑。 原審判的判決確認它構(gòu)成侵權(quán)。 青島星巴克稱全稱的用法并不突出，是對其片面理解，不能成立的。
3、興源公司在境外提交的證據(jù)，已經(jīng)辦理了法律規(guī)定的公證、認證手續(xù)，并在下列部分注明具有約束力，為完整的文件。 青島星巴克表示，整合域名證據(jù)沒有法律依據(jù)。
4、興源公司提交的公證書為青島香港路保存的證據(jù)。 一審法院對青島星巴克公司兩處營業(yè)場所進行了證據(jù)保全。 青島星巴克表示，如果沒有山東絲綢大廈的場地，它就無法成立。
5、喜達屋提交了損失證據(jù)，但青島星巴克沒有按照法院的要求提交相關(guān)財務(wù)憑證，一審判決賠償金額過低。
6、代理資格方面，對方一審中未提出異議。 興源提供兩份授權(quán)書。 一是2004年10月25日，第一審法院立案法院審查，認定公司法定代表人證書簽發(fā)人與法定代表人為同一人。 因要求重新辦理相關(guān)文件，興源公司重新制作了法定代表人證明和授權(quán)委托書，并提交法院審理。 綜上所述，這份請愿書駁回了青島星巴克的上訴。
明星公司對原審判決提出上訴，認為：
一、原審判決認定青島星巴克公司菜單中使用“YUKONBLEND”注冊商標不構(gòu)成侵權(quán)，是事實不清，定性錯誤。
1.青島星巴克公司提供的關(guān)于咖啡豆來源的證據(jù)是在中國境外形成的，未經(jīng)法律公證認證，不具有證據(jù)效力。2.青島星巴克公司提供的證據(jù)不能證明其銷售的咖啡是由興源公司或興源公司授權(quán)的企業(yè)生產(chǎn)的“YUKONBLEND”咖啡豆研磨而成。
3.青島星巴克公司以個人消費的名義將從國外購買的“YUKONBLEND”咖啡豆帶入國內(nèi)，卻作為國內(nèi)日常經(jīng)營的原料向客戶提供咖啡服務(wù)，不僅逃避了進口貨物關(guān)稅的繳納，還違反了國家食品檢疫法規(guī)的強制性規(guī)定。這是非法行為。
4.青島星巴克公司使用“YUKONBLEND”商標，與使用“Starbucks”和“STARBUCKS”一樣，具有相同的惡意和混淆、誤認的可能性。然而，原審法院使用了不同的標準。
二、青島星巴克公司的行為不僅侵犯了商標權(quán)，也構(gòu)成不正當競爭，不屬于競合債權(quán)。
三、青島星巴克公司侵犯興源公司多個注冊商標，情節(jié)惡劣。原審判決賠償損失明顯過低。綜上，我請求撤銷一審判決第（三）（四）項；確認青島星巴克公司侵犯興源公司的“YUKONBLEND”商標權(quán)，責令停止侵權(quán)行為；確認青島星巴克公司構(gòu)成不正當競爭，停止不正當競爭；判決青島星巴克公司賠償經(jīng)濟損失50萬元，并支付興源公司合理費用及律師費40萬元；訴訟費由青島星巴克公司承擔。
針對星源公司的上訴，青島星巴克企業(yè)公司在庭審時答辯稱：
一、公司在菜單中使用“YUKONBLEND”不構(gòu)成一個商標侵權(quán)。公司可以使用“YUKONBLEND”的目的是向客戶需要明確中國咖啡中的原料及主要特點，屬于自己合理選擇使用管理范圍。
二、星源公司發(fā)展沒有問題提供一些關(guān)于經(jīng)濟損失的證據(jù)，其損失主張相關(guān)沒有理論依據(jù)。請求駁回星源公司的上訴。
法院查明的事實與一審法院查明的事實一致。
法院補充說，在二審中，星源公司在一審起訴中，向一審法院提交了一份委托書。委托書說，星遠公司已委托上海華成律師事務(wù)所代理星遠公司與青島星巴克之間的商標侵權(quán)和不正當競爭糾紛案件，并已被一審法院受理。授權(quán)書日期為2004年10月25日，由委托人 Paulf 簽署。變種人。由于委托書簽字人與法定代表人不一致，星源公司按照一審法院的要求重新簽發(fā)了法定代表人證書和委托書。授權(quán)書的簽發(fā)時間是2005年1月5日。
上海商標侵權(quán)律師今天為您講解的內(nèi)容就到這里，無論如何，法律方式是解決問題的一大途徑，當我們在生活中遇到問題時，我們應(yīng)該通過學習法律來避免自己受到不法侵害。如果您還有更深的疑問，歡迎來咨詢我們的律師，我們有專業(yè)的律師來為您提供服務(wù)。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
