原審人民法院可以認定通過上述分析事實的證據有：雙方對于當事人進行陳述、交通安全事故認定書、詢問筆錄、機動車登記證、行駛證、購車發票、完稅證、租車合同、租車證明、租車費發票、租車單、驗車單、結算單、停車時間證明、車輛管理信息、駕駛證、服務貿易規則、鑒定研究機構設計說明、商業銀行三者險條款、保險單等。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海交通事故賠償律師一起看看吧。

　　在原審法院判決中，如果交通事故同時對投保交通強制保險和商業保險機動車造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司，人民法院應當按照下列規定確定賠償責任： （一）承保交通強制責任保險的保險公司應當在責任限額內先行賠付；（二）不足部分，承保商業三險的保險公司應當按照保險合同的約定進行賠付；（三）仍存在瑕疵的，侵權人應當按照道路交通安全法和侵權責任法的有關規定進行賠付。

　　普佳被發現對這次事故負有全部責任。他的汽車被保險公司投了強制交通保險。因此，保險公司應在交通強制保險的范圍內預先承擔責任。雖然蒲家的汽車向保險公司投保商業三方保險共計5萬元，但作為專業汽車租賃公司，租賃公司將服務公司所有非經營性車輛用于專業租賃業務并從中獲利，但租賃公司和服務公司沒有書面通知保險公司辦理變更手續，違反了商業三方保險的約定，因此，保險公司不應承擔商業三方保險的有限賠償責任。

　　關于海淀駕校超出交強險的損失，法院認為蒲佳對事故負全責，作為事故的直接責任人，應當承擔賠償責任。租賃公司和服務公司雖以出租盈利為目的使用非營運車輛，但對事故的發生沒有過錯，故不應承擔賠償責任。王勛超將從租賃公司租賃的車輛借給普家使用。事故中沒有過錯，他不應該承擔賠償責任。

　　蒲佳申請對海淀駕校的車輛在發生安全事故當日的車輛使用價值及殘值進行分析鑒定，后因其可以拒絕繳納鑒定管理費用，致使鑒定終止，應視為其放棄了鑒定機構申請，蒲佳應承擔因此我們產生的不利影響后果。

　　海淀駕駛學校目前提出的車輛損失費和車輛購置稅的索賠是合理的，并得到法院的支持；海淀駕駛學校聲稱租金標準適當，期限過長。 交通事故證明已確定海淀駕駛學校的車輛在事故中被燒毀，學校應及時履行車輛報廢手續，重新購買車輛。 因此，法院決定維持海淀駕駛學校60天的租金。 海淀駕駛學校對停車費進行了認定，雖然提供了停車費標準的證明，但沒有提供支付停車費的證據。 這不足以證明學校實際承擔了停車費和停車費的確切數額，因此法院不予支持。

　　經核實，海淀區駕校的損失為： 車輛損失費39萬元，購車費33333元，租賃費6.6萬元。

　　關于蒲佳主張租賃公司投保的商業第三者保險實際限額未達到該公司承諾限額的部分，屬于租賃合同糾紛，不屬于本案審理范圍。普佳可以和租賃公司單獨解決。

　　綜上所述，依據《中華民族人民民主共和國發展道路進行交通網絡安全法》第七十六條、《中華全國人民共和國環境侵權行為責任法》第十九條、《最高國家人民對于法院提出關于審理建設道路以及交通安全事故造成損害賠償案件可以適用相關法律工作若干重大問題的解釋》第十四條第二款、第十五條之規定，判決：一、中國社會人民共同財產保險企業股份管理有限導致公司目前上海市分公司于判決生效后七日內賠償上海市海淀區汽車自動駕駛技術學校學習車輛損失費人民幣二千元；二、蒲佳于判決生效后七日內賠償上海市海淀區汽車駕駛學校提供車輛損失費三十八萬八千元、車輛購置稅三萬三千三百三十三元、租車費六萬六千元，以上共計人民幣四十八萬七千三百三十三元；三、駁回上海市海淀區汽車駕駛學校相關其他行政訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當嚴格依照《中華優秀人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行會計期間的債務利息。

　　海淀區駕駛學校就原判提出上訴。海淀區駕校認為，租賃公司和服務公司為牟利而非法租賃非出租車，應對此承擔責任。租賃公司承諾給三方保險二十萬，但實際只有五萬，應由租賃公司負責。王勛超未經同意把車借給蒲家。他有過錯，應該承擔責任。事故發生時，車輛制動器沒有減速效果，表明車輛存在缺陷，租賃公司有故障。保險公司承擔5萬元的商業保險。我們的停車費應該支持，但不支持。因此，請求二審法院撤銷一審判決，責令上訴人分擔責任，支持我方所有訴訟請求。

　　服務公司和租賃公司爭辯說租車不是我們的錯。王勛超是否超出租賃期限屬于合同問題，與本案中的損害無關。缺陷車輛的問題不存在。商業保險應由保險公司承保。我們投保的時候，我們提供了很多文件，大概有兩千輛車投了保。至于租賃車輛的性質，現規定為非營運性質，不營運性質。

　　蒲甲答辯稱，同意上訴人的意見。

　　王訓超答辯稱：同意進行一審法院判決。

　　保險公司在被法律傳喚后沒有出庭。

　　法院審判后認定： 原審法院裁定證據真實有效，經認定事實正確，法院予以確認。

　　此外，法院還查明了以下事實：

　　一、服務管理公司的經營活動范圍主要包括：勞務派遣、汽車租賃。

　　二、本案商業第三方責任保險保險單（原）特別規定：1、危險地點的中國租車分公司（如危險地點沒有中國租車分公司，則由附近的中國租車分公司）辦理理賠手續。 2.賠款支付給中國租車總公司上海總部。

　　上述事實也得到了當事人在第二次審判中的陳述的支持。

　　上海交通事故賠償律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。