撤銷行政處罰案
上海行政處罰律師根據以下案例淺談有關行政處罰的相關法律規定。
【案件概述】
2014年3月18日，W市住房和城鄉建設局發布行政處罰通知，計劃對王進行行政處罰，并責令其限期拆除違法建筑。2014年3月22日，W市住房和城鄉建設局作出行政處罰決定，責令王在2014年3月27日前自行拆除違法建筑。2014年3月28日，W市住房和城鄉建設局作出強制執行通知，2014年4月1日，W市住房和城鄉建設局作出強制執行決定。2014年4月9日，W市住房和城鄉建設局發布關于強制拆除非法建筑的公告。這些公告于2021年6月張貼在王家門口，但他們從頭到尾都不知道這些公告的存在。
最近，王認為，這一具體行政行為嚴重侵犯了被拆遷人的合法權益。為了保護自己的合法權益，他委托上海行政處罰律師請求法院撤銷被告W市住房和城鄉建設局的行政處罰決定。
經審理，某法院裁定:撤銷被告W市住房和城鄉建設局作出的行政處罰決定。
【法律依據】
1.《中華人民共和國行政處罰法》第四十七條規定，行政機關應當以文字、音像等形式記錄、歸檔、保存行政處罰的全過程。
2.第六十一條規定，行政處罰決定應當在宣告后當場交付；當事人不在場的，行政機關應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，在七日內將行政處罰決定送達當事人。當事人同意并簽署確認書的，行政機關可以通過傳真、電子郵件等方式將行政處罰決定書送達當事人。
3.第六十二條規定，行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定前，未按照本法第四十四條的規定通知當事人行政處罰的內容和事實。理由。根據，或者拒絕聽取當事人的陳述。辯護，不得作出行政處罰決定；除非當事人明確放棄陳述或辯護權。
【法院判決】
在這種情況下，W市住房和城鄉建設局作為行政機關，應當對其在行政訴訟中的行政行為承擔舉證責任。但是，W市住房和城鄉建設局沒有提交相關的服務憑證，也沒有提交任何執法過程的材料，不能證明行政處罰決定的合法性。行政機關在作出行政處罰前，應當聽取當事人的陳述，作出行政處罰后，依法送達當事人，記錄執法過程的全過程，并妥善歸檔。因此，W市住房和城鄉建設局應當承擔不能提供證據的不利后果。W市住房和城鄉建設局作出的行政處罰決定事實不明確，證據不足，程序不當。最后，法院采納了羅律師的意見。
【律師建議】
上海行政處罰律師提醒大家，行政機關要記錄行政處罰啟動、調查取證、審查、決定、服務、執行等全過程。
網站聲明： 本文“撤銷行政處罰案”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
