2億多的擔保債權(quán)，被多次轉(zhuǎn)讓換手，債務(wù)人破產(chǎn)，資產(chǎn)公司歷經(jīng)各種法律障礙、離奇裁判，卻機緣巧合、因禍得福、柳暗花明、絕處逢生、化腐朽為神奇，歷時20年，終于圓滿全額實現(xiàn)該債權(quán)！1.受讓人提起訴訟，法院對擔保債權(quán)予以確認卻未判令債務(wù)人履行保證義務(wù)；2.因債務(wù)人為國有企業(yè)，持有的上市公司2000萬國有股權(quán)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)在破產(chǎn)前三年被無償劃轉(zhuǎn)；3.之后債務(wù)人破產(chǎn)，該筆2億多元的擔保債權(quán)竟又未被清算組確認，無法參與分配；4.又提起債權(quán)人撤銷之訴，歷經(jīng)起訴、駁回起訴、上訴、裁定受理、撤訴，未果；5.再提起合同之訴維權(quán)，后又變更為侵權(quán)損害賠償之訴，經(jīng)二審改判、再審審查維持，完美實現(xiàn)該債權(quán)！
 

　　案情經(jīng)過

　　1997年至2001年，華星公司為主債務(wù)人吉林高特（集團）有限公司（以下簡稱高特公司）、吉林市創(chuàng)傷醫(yī)院（以下簡稱創(chuàng)傷醫(yī)院）、吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)進出口貿(mào)易公司半導(dǎo)體分公司（以下簡稱半導(dǎo)體分公司）及吉林龍鼎集團有限公司（以下簡稱龍鼎公司）在中國工商銀行股份有限公司吉林省分行（以下簡稱工行吉林分行）的四筆債務(wù)本金人民幣6663萬元、美元480萬元及相應(yīng)利息提供連帶責任保證。

　　2005年7月31日，工行吉林分行將上述四筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給了中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處。

　　2006年1月16日，華星公司向吉林市國資委提交《吉林華星電子集團有限公司實施改制的請示》，請示內(nèi)容為：“擬用我公司持有的華微電子國有股權(quán)交給市政府處理，職工由吉林市政府接收安置。”

　　2006年2月15日，吉林市國資委下發(fā)吉市國資發(fā)〔2006〕29號文件，同意華星公司將“持有的吉林市華微電子股份有限責任公司2000萬國有法人股移交給吉林市政府，由吉林市人民政府安置職工，支付職工安置費。”

　　2008年10月31日，吉林市國資委向吉林市人民政府提交《關(guān)于將吉林華星電子集團有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔保有限公司的請示》（吉市國資發(fā)〔2008〕53號），請示內(nèi)容為：“擬將吉林華星電子集團有限公司持有的2000萬國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔保有限公司。”

　　同日，吉林市人民政府下發(fā)《吉林市人民政府同意將吉林華星電子集團有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔保有限公司的批復(fù)》（吉市政函〔2008〕265號），“同意將吉林華星電子集團有限公司持有的2000萬國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔保有限公司。”

　　2008年11月18日，吉林市國資委向吉林省國資委提交《關(guān)于將吉林華星電子集團有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔保有限公司的請示》（吉市國資發(fā)〔2008〕58號），就“擬將吉林華星電子集團有限公司持有的2000萬國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔保有限公司”事宜，報請吉林省國資委審核。

　　2008年12月2日，吉林省國資委向國務(wù)院國資委提交《關(guān)于報請核準吉林市國資委無償劃轉(zhuǎn)吉林華星電子集團國有法人股的請示》（吉國資報產(chǎn)權(quán)〔2008〕66號），就“擬同意吉林市國資委的國有股權(quán)劃轉(zhuǎn)行為”，報請國務(wù)院國資委批準。

　　2008年12月29日，國務(wù)院國資委下發(fā)《關(guān)于吉林華微電子股份有限公司國有股東所持股份無償劃轉(zhuǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》（國資產(chǎn)權(quán)〔2008〕1439號），同意華星公司將持有的華微公司的2000萬股股份無償劃轉(zhuǎn)給中小企業(yè)擔保公司。

　　2009年1月15日，《中國證券登記結(jié)算有限責任公司上海分公司過戶登記確認書》明確，“上述股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)事宜的過戶登記手續(xù)已于2009年1月15日辦理完畢。”

　　2009年1月20日，華微公司董事會發(fā)布《關(guān)于國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)過戶事宜的提示性公告》（公告編號：臨2009-002），并于2009年1月21日，將該公告刊登于上海證券報。

　　2009年5月20日，中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處將上述四筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給吉林省國有資產(chǎn)經(jīng)營管理有限責任公司（以下簡稱吉林省國資公司）。

　　2011年1月4日，吉林省國資公司以華星公司為被告向吉林省高級人民法院提起訴訟，要求華星公司就上述四筆債務(wù)履行擔保責任（以下簡稱華星公司擔保責任案）。

　　2011年3月15日，吉林省國資公司將上述四筆債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給了長城資產(chǎn)公司吉林分公司。長城資產(chǎn)公司吉林分公司遂變更為華星公司擔保責任案的原告。

　　2011年4月15日，華星公司向吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱吉林高新區(qū)法院）申請破產(chǎn)。長城資產(chǎn)公司吉林分公司依法向華星公司破產(chǎn)管理人申報了債權(quán)。

　　2011年8月24日，吉林高新區(qū)法院作出（2011）吉高新民破字第1-4號民事裁定，裁定終結(jié)華星公司破產(chǎn)清算程序。在破產(chǎn)清算過程中，華星公司的破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償?shù)谝豁樜粍趧觽鶛?quán)，尚有缺口7193.68萬元。由于華星公司擔保責任案并未審結(jié)，該案所涉長城資產(chǎn)公司吉林分公司的債權(quán)并未被確認為普通破產(chǎn)債權(quán)。

　　2013年5月13日，吉林省工商行政管理局下發(fā)《核準注銷登記通知書》（吉核注通內(nèi)字〔2013〕第1300481950號），核準華星公司注銷登記。

　　2013年12月11日，吉林省高級人民法院就華星公司擔保責任案作出（2013）吉民一初字第1號民事判決，判決長城資產(chǎn)公司吉林分公司對華星公司享有本金人民幣6663萬元、美元480萬元及利息人民幣44645448.12元、美元586904.90元的擔保債權(quán)。

　　2014年12月27日，本院就該案作出（2014）民二終字第99號民事判決，判決駁回上訴、維持原判。另查明，2011年3月，長城資產(chǎn)公司吉林分公司曾以華星公司和中小企業(yè)擔保公司為被告向吉林省高級人民法院提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，請求撤銷華星公司與中小企業(yè)擔保公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在該案審理期間，吉林市人民政府向吉林省高級人民法院出具《吉林市人民政府關(guān)于對吉林華星電子集團有限公司法人股進行行政性調(diào)整的情況說明函》（吉市政函〔2011〕104號），就該案中對華星公司“持有的2000萬股國有法人股進行的行政性調(diào)整一事說明如下：

　　一、該國有法人股權(quán)的調(diào)整是經(jīng)吉林市、吉林省和國務(wù)院三級政府批準調(diào)整的企業(yè)改制行政行為。

　　二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理的規(guī)定，對長城資產(chǎn)公司吉林分公司的起訴應(yīng)按上述規(guī)定處理。”

　　吉林省高級人民法院于2011年11月28日作出（2011）吉民二初字第1號民事裁定，駁回長城資產(chǎn)公司吉林分公司的起訴。長城資產(chǎn)公司吉林分公司不服該裁定，向本院提起上訴，本院于2013年8月5日作出（2012）民二終字第58號民事裁定，該裁定認為：

　　“這一劃轉(zhuǎn)行為雖經(jīng)吉林市人民政府及相關(guān)部門批準，但就其實質(zhì)來講，仍然是吉林市國資委作為出資人處分華星電子財產(chǎn)的民事行為，由此引發(fā)糾紛應(yīng)作為民事案件受理”、“因吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院是受理吉林華星電子集團有限公司破產(chǎn)清算法院，根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第二十一條關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起的規(guī)定，本案應(yīng)由吉林高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院受理”。裁定撤銷（2011）吉民二初字第1號民事裁定，由吉林高新區(qū)法院作為一審法院受理此案。在吉林高新區(qū)法院審理過程中，長城資產(chǎn)公司吉林分公司于2015年1月28日撤回起訴。吉林高新區(qū)法院于2015年1月29日作出（2014）吉高新民二初字第129號民事裁定，準許長城資產(chǎn)公司吉林分公司撤回起訴。

　　2015年1月28日，長城資產(chǎn)公司吉林分公司向一審法院提起本案訴訟。中小企業(yè)擔保公司于本案一審開庭審理時申請追加華星公司為本案被告，后又于2016年3月22日撤銷該申請。
 

　　一審訴訟請求

　　1.判令中小企業(yè)擔保公司在無償接收華星公司持有的吉林華微電子股份有限公司（以下簡稱華微公司）2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，就華星公司對債務(wù)本息209240000元承擔連帶償還責任。

　　2.判令吉林市國資委在其濫用股東權(quán)利無償劃轉(zhuǎn)華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)范圍內(nèi)就上述債務(wù)本息承擔連帶償還責任。

　　3.訴訟費用由中小企業(yè)擔保公司和吉林市國資委承擔。
 

　　裁判結(jié)果

　　一審法院判決：一、中小企業(yè)擔保公司在其無償接收華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，對華星公司所欠長城資產(chǎn)公司吉林分公司的209240000元債務(wù)本息承擔連帶清償責任；二、駁回長城資產(chǎn)公司吉林分公司的其他訴訟請求。

　　二審法院判決：一、撤銷吉林省高級人民法院（2015）吉民二初字第8號民事判決；二、吉林市中小企業(yè)信用擔保集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其無償接收吉林華星電子集團有限公司持有的吉林華微電子股份有限公司1600萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，對吉林華星電子集團有限公司所欠中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司的209240000元債務(wù)本息承擔賠償責任；三、駁回中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司的其他訴訟請求。

　　再審法院裁定：駁回吉林市中小企業(yè)信用擔保集團有限公司的再審申請。
 

　　二審最高人民法院認為

　　本案二審爭議的焦點問題為：一、一審程序是否違法；二、中小企業(yè)擔保公司應(yīng)否承擔連帶責任。
 

　　一、一審程序是否違法

　　（一）關(guān)于本案案由問題

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司以中小企業(yè)擔保公司、吉林市國資委為被告向一審法院提起本案訴訟，請求：

　　1.中小企業(yè)擔保公司在無償接收華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，與華星公司共同就債務(wù)本息對長城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔連帶償還責任；

　　2.吉林市國資委在濫用股東權(quán)利無償劃轉(zhuǎn)華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)范圍內(nèi)，與華星公司共同就債務(wù)本息對長城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔連帶償還責任。

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司依據(jù)華星公司作為債務(wù)人的擔保合同起訴，一審法院立案時將本案案由確定為合同糾紛。在一審?fù)徶校L城資產(chǎn)公司吉林分公司變更相應(yīng)的訴訟請求為：

　　1.中小企業(yè)擔保公司在無償接收華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)受益范圍內(nèi)，就華星公司對長城資產(chǎn)公司吉林分公司的債務(wù)本息承擔連帶償還責任；

　　2.吉林市國資委在濫用股東權(quán)利無償劃轉(zhuǎn)華星公司持有的華微公司2000萬股股權(quán)范圍內(nèi)，與華星公司對長城資產(chǎn)公司吉林分公司的債務(wù)本息承擔連帶償還責任。

　　理由是華星公司故意逃避債務(wù)，無償將案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)給中小企業(yè)擔保公司，中小企業(yè)擔保公司與華星公司惡意串通，客觀上造成債權(quán)落空，應(yīng)承擔連帶償還責任；吉林市國資委濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，幫助華星公司逃避債務(wù)，嚴重損害債權(quán)人利益，應(yīng)承擔連帶償還責任。

　　《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的的通知》第三條第6款規(guī)定，“當事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導(dǎo)致當事人訴爭的法律關(guān)系發(fā)生變更的，人民法院應(yīng)當相應(yīng)變更案件案由。”案由是對當事人訴爭法律關(guān)系的概括和濃縮。

　　一審法院根據(jù)長城資產(chǎn)公司吉林分公司變更后的訴訟請求確定本案訴爭法律關(guān)系的性質(zhì)，并將案由確定為侵權(quán)責任糾紛、股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛，并無不當。

　　（二）關(guān)于華星公司在本案訴訟地位問題

　　2015年10月14日，中小企業(yè)擔保公司向一審法院申請追加華星公司為本案當事人，庭審時又堅持要求追加華星公司為本案被告。本案原告長城資產(chǎn)公司吉林分公司提出，其沒有針對華星公司起訴，華星公司破產(chǎn)管理人已注銷，不同意追加。中小企業(yè)擔保公司在庭審之后提交了撤銷追加華星公司為本案被告的書面申請。長城資產(chǎn)公司吉林分公司與華星公司間的債權(quán)債務(wù)糾紛已經(jīng)最高人民法院另案（2014）民二終字第99號二審判決作出認定和處理。

　　在本案訴訟之前，華星公司破產(chǎn)審理程序已經(jīng)終結(jié)并辦理企業(yè)法人注銷登記，華星公司企業(yè)法人資格滅失，不具有訴訟主體資格。一審法院未予追加華星公司為本案被告并無不當。
 

　　二、中小企業(yè)擔保公司應(yīng)否承擔連帶責任

　　（一）長城資產(chǎn)公司吉林分公司享有的擔保債權(quán)應(yīng)否通過《合同法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》解決。

　　1.長城資產(chǎn)公司吉林分公司的擔保債權(quán)合法有效。1997年至2001年，華星公司為高特公司、創(chuàng)傷醫(yī)院、半導(dǎo)體分公司及龍鼎集團的貸款債務(wù)提供擔保。擔保合同生效之后，擔保人華星公司依約負有擔保債務(wù)，應(yīng)當依誠實信用原則適當履行。2009年1月15日，華星公司將其持有的案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給中小企業(yè)擔保公司。2011年1月4日，擔保債權(quán)人吉林省國資公司起訴華星公司承擔擔保責任。其后，長城資產(chǎn)公司吉林分公司從吉林省國資公司受讓案涉擔保債權(quán)，擔保債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其作為原告提出該案訴訟。根據(jù)最高人民法院（2014）民二終字第99號判決查明的事實，在上述股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)前，債權(quán)人向主債務(wù)人及華星公司均主張了債權(quán)，但未能獲得清償。該判決認定，長城資產(chǎn)公司吉林分公司對華星公司享有擔保債權(quán)。該判決發(fā)生效力之時，華星公司已注銷，案涉擔保債權(quán)未能獲得清償。

　　2.長城資產(chǎn)公司吉林分公司享有的擔保債權(quán)未列入破產(chǎn)債權(quán)。2011年3月15日，長城資產(chǎn)公司吉林分公司從吉林省國資公司有償受讓案涉擔保債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人華星公司，長城資產(chǎn)公司吉林分公司有權(quán)向華星公司主張債權(quán)。2011年4月15日，華星公司向吉林高新區(qū)法院申請破產(chǎn)，2011年8月24日，吉林高新區(qū)法院作出（2011）吉高新民破字第1-4號裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，破產(chǎn)債權(quán)中第一順位清償?shù)臑槿A星公司欠付的勞動報酬，吉林市吉樺化工產(chǎn)品經(jīng)銷處等八個單位債權(quán)為普通破產(chǎn)債權(quán)，長城資產(chǎn)公司吉林分公司享有的案涉擔保債權(quán)未列入破產(chǎn)債權(quán)。

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，上海債權(quán)律師咨詢依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。”第四十八條規(guī)定，“債權(quán)人應(yīng)當在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)。”第五十七條規(guī)定，“管理人收到債權(quán)申報材料后，應(yīng)當?shù)怯浽靸裕瑢ι陥蟮膫鶛?quán)進行審查，并編制債權(quán)表。”

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)申請受理后依法向破產(chǎn)管理人申報了債權(quán)，但破產(chǎn)管理人未將長城資產(chǎn)公司吉林分公司列為破產(chǎn)債權(quán)人，長城資產(chǎn)公司吉林分公司因不能歸責于其自身的事由未能參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配，且破產(chǎn)清算程序已經(jīng)終結(jié)，其擔保債權(quán)不能通過破產(chǎn)程序救濟。中小企業(yè)擔保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司是華星公司的破產(chǎn)債權(quán)人，應(yīng)當依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定行使權(quán)利的上訴理由，不能成立。

　　3.案涉股權(quán)不屬于債權(quán)人長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)后可以請求追加分配的財產(chǎn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條規(guī)定，“自破產(chǎn)程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結(jié)之日起二年內(nèi)，有下列情形之一的，債權(quán)人可以請求人民法院按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案進行追加分配：

　　（一）發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應(yīng)當追回的財產(chǎn)的；

　　（二）發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人有應(yīng)當供分配的其他財產(chǎn)的。”案涉股權(quán)已不能按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案向債權(quán)人追加分配。

　　首先，案涉股權(quán)于2009年1月15日劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔保公司，華星公司破產(chǎn)申請時以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前，案涉股權(quán)未納入華星公司債務(wù)人財產(chǎn)范圍，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十三條的規(guī)定。

　　其次，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)兩年后華星公司進入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人沒有依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條的規(guī)定請求撤銷追回涉案股權(quán)，亦不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條、第三十六條規(guī)定的情形。

　　第三，關(guān)于追回兩年期限的問題。中小企業(yè)擔保公司并未提供證據(jù)證明，在華星公司無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)時通知了債權(quán)人，債權(quán)人依據(jù)《合同法》有權(quán)自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。

　　2011年3月，長城資產(chǎn)公司吉林分公司向吉林省高級人民法院起訴華星公司及中小企業(yè)擔保公司，請求撤銷案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)行為，吉林省高級人民法院裁定駁回起訴。

　　2013年8月5日，最高人民法院（2012）民二終字第58號民事裁定撤銷一審，指令該案由吉林高新區(qū)法院審理，2014年7月3日吉林高新區(qū)法院受理該案時，華星公司已破產(chǎn)清算終結(jié)超過兩年。長城資產(chǎn)公司吉林分公司難以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定實現(xiàn)權(quán)利救濟。

　　綜上，中小企業(yè)擔保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司應(yīng)根據(jù)《合同法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利的上訴理由，不能成立。

　　（二）中小企業(yè)擔保公司應(yīng)否承擔侵權(quán)責任

　　根據(jù)長城資產(chǎn)公司吉林分公司的訴訟請求和理由，長城資產(chǎn)公司吉林分公司主要請求中小企業(yè)擔保公司承擔侵權(quán)責任。一般來說，債權(quán)發(fā)生在特定的當事人之間，缺乏公示性，第三人往往無法預(yù)見，通常不屬于侵權(quán)法的保護范圍，當然，侵權(quán)責任法亦未將債權(quán)排除在保護范圍之外。故，債權(quán)保護主要通過合同法等法律制度救濟，如認定合同當事人以外的第三人承擔侵權(quán)賠償責任，應(yīng)當從嚴把握。

　　1.中小企業(yè)擔保公司是否存在主觀過錯。根據(jù)一審查明的事實，2006年1月16日，華星公司向吉林市國資委請示，因華星公司資不抵債，申請改制。方案為華星公司將其持有的案涉股權(quán)交由吉林市政府處理，吉林市政府負責接收安置華星公司職工。

　　吉林市國資委批復(fù)同意并向吉林市政府提出建議，將案涉股權(quán)無償劃入中小企業(yè)擔保公司。故上述股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)方案，屬華星公司企業(yè)改制方案的組成部分。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》、《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見的通知》，明確強調(diào)在企業(yè)改制過程中，必須保全金融債權(quán)、落實金融債務(wù)，防止利用企業(yè)改制逃廢金融債務(wù)。雖然案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)形式上經(jīng)由吉林市人民政府及其相關(guān)部門批準，但實質(zhì)是吉林市國資委履行出資人職責，改制單位華星公司無償劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)給中小企業(yè)擔保公司，三方配合落實改制方案。

　　《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第三十條規(guī)定，“國家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊資本，發(fā)行債券，進行重大投資，為他人提供大額擔保，轉(zhuǎn)讓重大財產(chǎn)，進行大額捐贈，分配利潤，以及解散、申請破產(chǎn)等重大事項，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益。”華星公司在改制過程中對案涉股權(quán)的處分，屬于國有企業(yè)無償轉(zhuǎn)讓重大財產(chǎn)，依法不得損害債權(quán)人的合法權(quán)益。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2005年8月29日發(fā)布實施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》第六條規(guī)定，“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當做好可行性研究。無償劃轉(zhuǎn)可行性報告一般應(yīng)當載明下列內(nèi)容……

　　（三）被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的財務(wù)狀況及或有負債情況”，第七條規(guī)定，“劃轉(zhuǎn)雙方應(yīng)當在可行性研究基礎(chǔ)上，按照內(nèi)部決策程序進行審議，并形成書面決議。”第八條規(guī)定，“劃出方應(yīng)當就無償劃轉(zhuǎn)事項通知本企業(yè)（單位）債權(quán)人，并制定相應(yīng)的債務(wù)處置方案。”上述規(guī)范性文件明確規(guī)定，劃轉(zhuǎn)方無償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當通知債權(quán)人，華星公司作為劃出方應(yīng)當依規(guī)制定債務(wù)處置、劃轉(zhuǎn)方案，中小企業(yè)擔保公司作為接收方應(yīng)當研究審議并形成書面決議。

　　華星公司向政府有關(guān)部門請示無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)資產(chǎn)時企業(yè)已資不抵債，對此，中小企業(yè)擔保公司知道或者應(yīng)當預(yù)見。《民法通則》第五條規(guī)定，“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”長城資產(chǎn)公司吉林分公司的擔保債權(quán)屬于債權(quán)人依法享有的財產(chǎn)權(quán)益，受法律保護。

　　在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人應(yīng)當遵循誠實信用原則，履行合同義務(wù)，積極促進實現(xiàn)債權(quán)的清償。同時，債務(wù)人之外的第三人，對于依法成立并生效的債權(quán)，亦應(yīng)秉持善意，不得隨意侵犯。

　　華星公司在資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的情形下無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)給他人，具有逃廢債務(wù)的主觀故意。中小企業(yè)擔保公司未能提供證據(jù)證明其取得股權(quán)財產(chǎn)支付了合理對價。中小企業(yè)擔保公司配合華星公司逃廢債務(wù)行為違反了法律和規(guī)范性文件規(guī)定，違背公序良俗，具有侵犯他人財產(chǎn)權(quán)的主觀過錯。中小企業(yè)擔保公司、吉林市國資委一、二審主張，案涉股權(quán)的劃轉(zhuǎn)名為無償、實為有償，中小企業(yè)擔保公司接收股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價是政府有關(guān)部門對華星公司職工進行安置，安置職工的費用超過兩個億，但均未提供證據(jù)證明。

　　此外，中小企業(yè)擔保公司和吉林市國資委又稱，華星公司7000余萬的第一順位勞動債權(quán)尚未獲得清償，一審判決將引發(fā)職工維權(quán)。中小企業(yè)擔保公司關(guān)于接收股權(quán)已支付對價的陳述前后不一，本院不予采信。中小企業(yè)擔保公司關(guān)于其無償接收案涉股權(quán)并無過錯的上訴理由，不能成立。

　　2.無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)行為直接損害了華星公司債權(quán)人財產(chǎn)利益。

　　華星公司將案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔保公司后即進入破產(chǎn)程序。吉林高新區(qū)法院（2011）吉高新民破字第1-4號裁定查明，2011年8月23日，根據(jù)破產(chǎn)管理人的清核，華星公司的破產(chǎn)財產(chǎn)僅包括4臺車輛、3臺電腦和現(xiàn)金322.12萬元總計371.86萬元，尚不足以清償?shù)谝豁樜粍趧訄蟪陚鶛?quán)。案涉股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)與接收客觀上導(dǎo)致華星公司償債能力降低，與涉案擔保債權(quán)不能實現(xiàn)具有直接因果關(guān)系，長城資產(chǎn)公司吉林分公司通過不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓形式繼受取得的擔保債權(quán)無法依據(jù)擔保法、合同法等合同之債途徑突破合同相對性向合同當事人以外的第三人，即無償接收財產(chǎn)的中小企業(yè)擔保公司，主張權(quán)利。

　　據(jù)此，上海債權(quán)律師咨詢根據(jù)本案實際情況，適用侵權(quán)責任法作為保護財產(chǎn)權(quán)益的補充手段，是必要的；否則，享有合法財產(chǎn)權(quán)益的債權(quán)人，難以通過法定路徑予以救濟，有違公平正義。

　　綜上，因中小企業(yè)擔保公司配合華星公司劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)的行為具有過錯，其無償接收案涉股權(quán)侵害長城資產(chǎn)公司吉林分公司的合法財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)《民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任”的規(guī)定，中小企業(yè)擔保公司應(yīng)當承擔民事責任。

　　3.長城資產(chǎn)公司吉林分公司向中小企業(yè)擔保公司主張權(quán)利不違反債權(quán)公平受償原則。

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司自受讓案涉擔保債權(quán)以來，一直多方尋求救濟途徑。第一，長城資產(chǎn)公司吉林分公司在吉林省國資公司起訴主債務(wù)人及華星公司履行擔保責任一案中主張權(quán)利，但因華星公司進入破產(chǎn)程序，該案僅對華星公司擔保債權(quán)予以確認，并未判令華星公司履行保證義務(wù)。第二，長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司進入破產(chǎn)程序后，積極申報債權(quán)，但非因自身原因未被列為破產(chǎn)債權(quán)人，其意圖通過破產(chǎn)程序救濟的努力未果。第三，長城資產(chǎn)公司吉林分公司幾乎在受讓案涉擔保債權(quán)的同時，亦就案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)行為行使了債權(quán)人撤銷權(quán)，但因該案經(jīng)最高法院二審并由吉林高新區(qū)法院立案實體審理時，距華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)超過兩年，案涉股權(quán)已不能被追加分配，亦未果。綜上，長城資產(chǎn)公司吉林分公司提起本案財產(chǎn)侵權(quán)訴訟，系因權(quán)利救濟途徑已經(jīng)基本窮盡，其并非怠于主張合同權(quán)利或規(guī)避破產(chǎn)程序以追求個別清償或者優(yōu)先受償。中小企業(yè)擔保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司的普通債權(quán)個別受償，侵害了華星公司其他債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益的主張，不能成立。
 

　　（三）原審判決中小企業(yè)擔保公司承擔連帶清償責任依據(jù)不足

　　本案難以認定中小企業(yè)擔保公司與華星公司構(gòu)成共同侵權(quán)。《民法通則》第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。2008年11月18日，吉林市國資委向吉林省國資委提交的《關(guān)于將吉林華星電子集團有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔保公司的請示》載明，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)系為“進一步增強中小企業(yè)擔保公司的實力，為吉林市中小企業(yè)發(fā)展提供融資平臺”，故案涉股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)具有國有企業(yè)改制背景，并且是在政府主管部門指導(dǎo)和批準后完成，中小企業(yè)擔保公司作為國有出資設(shè)立的企業(yè)接受案涉股權(quán)，存在一定的被動性，不具有與華星公司意思聯(lián)絡(luò)共同侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的主觀故意，長城資產(chǎn)公司吉林分公司并未提交充分的證據(jù)證明華星公司與中小企業(yè)擔保公司屬于共同侵權(quán)，故原審判令中小企業(yè)擔保公司承擔連帶責任不當，本院予以糾正。

　　（四）中小企業(yè)擔保公司應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任

　　2009年1月，案涉股權(quán)由華星公司無償劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔保公司，此時的債權(quán)人中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處、吉林省國資公司客觀上可以密切關(guān)注債務(wù)人華星公司重大資產(chǎn)變動而未發(fā)現(xiàn)上述情況。上述事實均發(fā)生于長城資產(chǎn)公司吉林分公司受讓案涉擔保債權(quán)之前。債務(wù)人的清償能力、債權(quán)人對權(quán)利瑕疵的知情、把握等情況，會對債權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。長城資產(chǎn)公司吉林分公司作為專門從事不良債權(quán)收購和處置的企業(yè)法人，對收購標的物債權(quán)的實現(xiàn)風險應(yīng)當具備專業(yè)核查和判斷能力。中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處、吉林省國資公司的行為導(dǎo)致其后案涉擔保債權(quán)實現(xiàn)的困難和風險加大，亦具有過錯，其法律后果應(yīng)由債權(quán)受讓人長城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔。《民法通則》第一百三十一條規(guī)定，“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”長城資產(chǎn)公司吉林分公司不得在中小企業(yè)擔保公司無償接收股權(quán)范圍內(nèi)主張全部損失。此外，還考慮到中小企業(yè)擔保公司在接收案涉股權(quán)后履行股東職責，以及中小企業(yè)擔保公司接收案涉股權(quán)具有一定的被動性等因素，本院酌定其在無償接收案涉股權(quán)80%的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　長城資產(chǎn)公司吉林分公司訴訟請求為中小企業(yè)擔保公司承擔連帶責任，中小企業(yè)擔保公司上訴主張其不應(yīng)承擔民事責任，本院認為一審判決中小企業(yè)擔保公司承擔連帶責任不當。鑒于連帶責任與賠償責任均為承擔侵權(quán)責任的方式，在不違反本案糾紛定性的前提下，根據(jù)兩便原則，本院依法予以改判。

　　上海債權(quán)律師咨詢綜上，原審判決不當，本院予以糾正。

　　提 示

　　訴為非訴，以訟止訟。本案例堪稱不良資產(chǎn)處置經(jīng)典，可做教材案例，非常非常值得不良資產(chǎn)行業(yè)人士精讀、細讀、回味。復(fù)盤本案，我們有哪些經(jīng)驗教訓(xùn)？仁者見仁，智者見智。本案至少有四點值得關(guān)注：

　　一、不良資產(chǎn)處置要有一顆執(zhí)著不放棄的堅強內(nèi)心，窮盡所有法律救濟程序，要有踏破鐵鞋的精神。本案維權(quán)至少三次陷入絕境，例如：1.法院對擔保債權(quán)予以確認卻未判令債務(wù)人履行保證義務(wù)；2.擔保債權(quán)竟未被清算組確認，無法參與分配；3.又提起債權(quán)人撤銷之訴失敗。

　　二、不良資產(chǎn)處置要不斷精進專業(yè)，研究檢索涉及的各類法律問題，尤其破產(chǎn)法，厘清相關(guān)主體的法律關(guān)系。本案原告維權(quán)路徑選擇經(jīng)歷一個曲折和摸索的過程，從債權(quán)人撤銷之訴，到合同之訴，再到侵權(quán)損害賠償之訴，最后才迎來柳暗花明又一村。

　　三、股權(quán)劃轉(zhuǎn)是否有實質(zhì)對價，是本案最關(guān)鍵的一個爭議焦點，應(yīng)該來說，本案被告關(guān)于債務(wù)人職工安置及勞動債權(quán)清償?shù)年愂銮昂竺苁莻€敗筆。

　　四、另外，本案如果不是金融債權(quán)或原告不是國有資產(chǎn)管理公司，也許維權(quán)過程及結(jié)果會有不同。上海債權(quán)債務(wù)律師

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海債權(quán)律師咨詢擔保債權(quán)中不良處置判例”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。