在上海這樣一個繁榮的經(jīng)濟(jì)中心，涉及合同糾紛的案件層出不窮。其中，訴訟時效作為保護(hù)被告的法律原則，對于維護(hù)法律秩序和合同穩(wěn)定起著重要作用。然而，當(dāng)發(fā)包人在二審中以一審判決作為新證據(jù)主張承包方起訴已超過訴訟時效期間時，是否應(yīng)該支持其訴請，涉及到法律適用和案件審理的關(guān)鍵問題。本文上海法律咨詢網(wǎng)將圍繞上海法律框架，分析二審中發(fā)包人主張超過訴訟時效期間的新證據(jù)對承包方訴請的支持性。我們將通過引用相關(guān)法條和法律案例，探討上海法律對于該問題的具體規(guī)定和司法實(shí)踐，以幫助當(dāng)事人和律師更好地理解和應(yīng)對此類糾紛。

　　一、訴訟時效的法律原則和意義

　　訴訟時效是一項(xiàng)重要的法律原則，其旨在保護(hù)被告的權(quán)益，避免長期的法律糾紛和不確定性。在上海，訴訟時效的規(guī)定主要涉及《中華人民共和國民法通則》和相關(guān)司法解釋。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十條的規(guī)定，合同索賠的訴訟時效一般為二年。此外，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條也明確規(guī)定了相應(yīng)的訴訟時效期間。在實(shí)踐中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在訴訟時效期滿前向法院提起訴訟，以確保其合法權(quán)益的保護(hù)。

　　二、超過訴訟時效期間的新證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　在二審中，發(fā)包人以一審判決作為新證據(jù)主張，需要考慮其證據(jù)是否符合相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上海法律的規(guī)定，以下幾個標(biāo)準(zhǔn)可能影響法院對該新證據(jù)的認(rèn)定：

　　新證據(jù)的獲取時間：發(fā)包人應(yīng)當(dāng)證明他們獲得該證據(jù)的時間，并解釋為何在一審中未能提供。若該證據(jù)是在一審判決后獲得的，其認(rèn)定為新證據(jù)的可能性更高。

　　對原判決的影響：新證據(jù)如果能夠?qū)υ袥Q產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，即使超過訴訟時效期間，法院也可能予以考慮。例如，如果新證據(jù)能夠揭示原判決的錯誤或嚴(yán)重的事實(shí)誤判，或者能夠提供重要的證據(jù)支持原告的訴訟請求，法院可能會酌情接受該證據(jù)。

　　證據(jù)的合法性和可信性：法院將對新證據(jù)的合法性和可信性進(jìn)行綜合評估。證據(jù)應(yīng)符合合法獲取的要求，并且應(yīng)具備可靠的證明力，不應(yīng)存在明顯的瑕疵或質(zhì)疑。

　　保障訴訟公平原則：法院會考慮保障訴訟公平的原則，綜合權(quán)衡雙方的權(quán)益。如果超過訴訟時效期間的新證據(jù)被接受，是否會給被告方造成無法辯護(hù)的困境或不公平待遇等因素將被納入考慮。

　　三、上海法律和案例分析

　　根據(jù)上海法律和相關(guān)案例，我們可以得出一些結(jié)論來指導(dǎo)二審中對超過訴訟時效期間的新證據(jù)的處理：

　　上海法院在處理超過訴訟時效期間的新證據(jù)時，傾向于保護(hù)被告方的權(quán)益，以維護(hù)訴訟時效原則的目的。

　　超過訴訟時效期間的新證據(jù)只有在能夠?qū)υ袥Q產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，并滿足合法性和可信性要求的情況下，才有可能被法院予以考慮。

　　法院在權(quán)衡雙方權(quán)益時，會考慮保障訴訟公平的原則，避免給被告方造成不公平待遇或無法辯護(hù)的困境。

　　當(dāng)發(fā)包人主張超過訴訟時效期間的新證據(jù)時，應(yīng)提供充分的證據(jù)和合理的解釋，以證明其無法在一審中提供該證據(jù)的合理原因，并說明該證據(jù)對原判決的實(shí)質(zhì)性影響。在上海的法律實(shí)踐中，有一個相關(guān)案例可以作為參考。根據(jù)該案例，法院在二審中接受了發(fā)包人提供的超過訴訟時效期間的新證據(jù)，因?yàn)樵撟C據(jù)能夠揭示原判決中的事實(shí)錯誤，并對原告的訴訟請求產(chǎn)生了重大影響。

　　舉一個例子來說明在二審中發(fā)包人以一審判決作為新證據(jù)主張承包方起訴已超過訴訟時效期間的情況：

　　假設(shè)某公司承包了上海某工程項(xiàng)目，并與發(fā)包人簽訂了工程施工合同。合同規(guī)定，若發(fā)包人未按合同約定支付款項(xiàng)，承包方有權(quán)在兩年內(nèi)向法院提起訴訟。

　　在一審中，承包方因發(fā)包人未支付款項(xiàng)而提起訴訟，但由于某種原因，一審法院未對承包方的訴訟請求予以支持，最終判決對承包方不利。

　　然而，后來在二審期間，發(fā)包人提出了一項(xiàng)新證據(jù)，即相關(guān)銀行流水記錄，顯示他們確實(shí)在合同約定的支付期限內(nèi)向承包方支付了一部分款項(xiàng)。發(fā)包人聲稱該新證據(jù)能夠證明一審法院對事實(shí)的判斷存在錯誤，并請求二審法院予以考慮。

　　承包方則主張，盡管發(fā)包人提供了新證據(jù)，但他們在提起訴訟時已經(jīng)超過了訴訟時效期間，根據(jù)上海法律規(guī)定，訴訟時效已經(jīng)屆滿，發(fā)包人不能再主張新證據(jù)。

　　在此案例中，二審法院將面臨一個關(guān)鍵問題：是否應(yīng)接受超過訴訟時效期間的新證據(jù)。法院需要綜合考慮以下因素：新證據(jù)的來源和獲取時間、該證據(jù)對原判決的實(shí)質(zhì)性影響、證據(jù)的合法性和可信性，以及保障訴訟公平原則等。

　　如果二審法院認(rèn)為新證據(jù)確實(shí)能夠揭示一審判決的事實(shí)錯誤，并對原告的訴訟請求產(chǎn)生重大影響，同時證據(jù)的合法性和可信性得到確認(rèn)，法院可能會酌情接受這一新證據(jù)，并重新評估案件。

　　然而，如果二審法院認(rèn)為超過訴訟時效期間的新證據(jù)不符合相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或者新證據(jù)雖然能夠提供一些新的事實(shí)，但對原判決沒有實(shí)質(zhì)性影響，法院可能會維持一審判決結(jié)果。

　　這個例子說明了在二審中，對于超過訴訟時效期間的新證據(jù)的處理需要根據(jù)具體案情和上海法律規(guī)定進(jìn)行評估，以維護(hù)訴訟時效原則和確保訴訟公平。

　　四、結(jié)論

　　在二審中，發(fā)包人以一審判決作為新證據(jù)主張，對承包方的訴請是否應(yīng)予以支持，是一個需要綜合考慮法律適用和案件審理的關(guān)鍵問題。本文通過對上海法律框架的分析和相關(guān)案例的引用，提供了一些指導(dǎo)原則。

　　根據(jù)上海法律，訴訟時效作為保護(hù)被告的原則，對于維護(hù)法律秩序和合同穩(wěn)定起著重要作用。超過訴訟時效期間的新證據(jù)，如果能對原判決產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，并符合合法性和可信性的要求，法院可能會酌情予以考慮。然而，在權(quán)衡雙方權(quán)益時，法院也會重視保障訴訟公平的原則，避免給被告方造成不公平待遇或無法辯護(hù)的困境。

　　最終，二審法院將根據(jù)具體案情和相關(guān)法律規(guī)定來決定是否接受超過訴訟時效期間的新證據(jù)。當(dāng)發(fā)包人主張超過訴訟時效的新證據(jù)時，他們需要提供充分的證據(jù)和合理的解釋，以證明其無法在一審中提供該證據(jù)的合理原因，并證明該證據(jù)對原判決的實(shí)質(zhì)性影響。

　　綜上所述，上海法律咨詢網(wǎng)提醒大家，對于二審中發(fā)包人主張超過訴訟時效期間的新證據(jù)，是否支持承包方的訴請，需要根據(jù)上海法律的規(guī)定和具體案情來進(jìn)行評估。當(dāng)事人和律師應(yīng)當(dāng)充分了解相關(guān)法律規(guī)定，并尋求專業(yè)的法律意見，以確保他們的權(quán)益得到有效保護(hù)，并在法律框架內(nèi)尋求合理解決合同糾紛的途徑。