駕駛人事故后離開現場商業險拒賠律師咨詢
發生了交通事故后，駕駛人員開車離開事故現場，還能找保險公司賠償嗎？如果保險公司商業險拒賠怎么辦？
【基本案情】2019年8月，陳某駕駛電動車碰撞違停在路邊趙某駕駛的小轎車，致使陳某受傷。
事發后，陳某認為自己受傷輕微，便約定自行去醫院檢查，趙某則駕車離開現場。
陳某去醫院檢查發現受傷嚴重便報警處理，后公安機關通知趙某到交警大隊接受處理。
并在事故認定書中認定趙某事發后駕車離開現場，趙某負事故的主要責任，陳某負事故的次要責任。
治療終結后，陳某訴至法院，要求被告趙某及其駕駛車輛投保的保險公司承擔賠償責任。
本案的爭議焦點為，趙某駕車離開現場，商業險是否免賠？一種觀點認為，趙某違停導致事故發生。
其在事發后未能及時報警，亦未陪同傷者治療，而是離開現場，符合商業險條款中約定的“未依法采取措施離開事故現場”的情形，故商業險應當免賠。
另一種觀點認為，趙某離開現場系與傷者陳某協商一致的結果，不存在逃避責任承擔的故意，不符合保險條款約定的情形，商業險應當予以賠償。
筆者贊成第二種觀點。商業險保險條款中雖然約定了駕駛人在“事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場”的情形下，保險人不負賠償責任。
但從該約定的目的來看，針對的是駕駛人主觀上為了逃避法律責任而離開事故現場的情形。
即通常理解的“逃逸”行為，不能片面的理解為只要駕駛人是事故發生后離開了事故現場，保險人就可以拒賠。
本案中，事發時事故雙方均認為事故輕微，經協商一致后陳某先行去醫院檢查，趙某方才離開現場，并在交警通知后積極配合調查。
由此可以看出趙某主觀上不存在逃避法律責任的故意，其也未造成事故成因無法查清或擴大事故損失等嚴重后果。
同時，從交警部門的認定看，并未將趙某事發后駕駛車輛離開現場認定為逃逸。
現實生活中，投保人與保險人訂立商業三者險保險合同，是為了避免和降低被保險車輛在行駛過程中存在的風險。
如果在交通事故責任糾紛中對駕駛人施加較重的注意義務和責任，不利于保障駕駛人以及受害人的合法權益，也不利于維護社會的穩定以及保險行業的健康發展。
因此，趙某在事故發生后駕車離開現場的行為，不符合保險條款規定的免責情形，對于保險公司的該辯解應當不予支持。最終，法院依法判決保險公司承擔商業險部分的相應份額。
聲明：該內容系整理發布，若內容有誤或涉及侵權請及時聯系我們將按規定核實后及時處理。
網站聲明： 本文“駕駛人事故后離開現場商業險拒賠律師咨詢”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
