妨礙公務(wù)罪的暴力要領(lǐng)致使的傷亡前因經(jīng)常同時(shí)觸犯有意殺人罪、有意傷害罪等其余犯罪，對(duì)此，按照想象競(jìng)合犯的處理原則，應(yīng)從一重罪處斷，依處罰較重的犯罪定罪量刑。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海暴力犯罪律師一起看看吧。

　　（一）休止形態(tài)認(rèn)定

　　作為一種有意犯法，妨礙公務(wù)罪在理論上存在犯法準(zhǔn)備、犯法停止和犯法得逞。然而，因?yàn)榉恋K公務(wù)罪法定最高刑僅為3年有期徒刑，大致可以歸為輕罪范疇。因此，對(duì)于在實(shí)踐中未完成形態(tài)的妨害公務(wù)行為，可以視為情節(jié)顯著輕微危害不大，不以犯罪論處為宜。

　　（二）罪數(shù)形狀認(rèn)定

　　妨礙公務(wù)罪與其他障礙特定的國(guó)度構(gòu)造事情職員施行職務(wù)行動(dòng)所組成的犯法經(jīng)常構(gòu)成法條競(jìng)合關(guān)系，如妨害公務(wù)罪與抗稅罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪，劫奪被押解人員罪等。對(duì)此，一般適用特殊法優(yōu)于普通法原則，按其他相關(guān)犯罪論處。

　　妨礙公務(wù)罪的暴力要領(lǐng)致使的傷亡前因經(jīng)常同時(shí)觸犯有意殺人罪、有意傷害罪等其余犯罪，對(duì)此，按照想象競(jìng)合犯的處理原則，應(yīng)從一重罪處斷，依處罰較重的犯罪定罪量刑。

　　為了實(shí)現(xiàn)其余犯法，妨礙公務(wù)行動(dòng)經(jīng)常成為其余犯法的手法行動(dòng)，如許組成刑法理論上的牽連犯。對(duì)此，根據(jù)《刑法》的劃定，有的需求進(jìn)行數(shù)罪并罰，如《刑法》第157條第2款劃定，以暴力、要挾要領(lǐng)順從緝私的，應(yīng)該以走私罪和妨礙公務(wù)罪進(jìn)行數(shù)罪并罰；有的則只以一重罪論處，如《刑法》第318條和第321條規(guī)定，在組織他人偷越國(guó)（邊）境或者運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境過程中，以暴力、威脅方法抗拒檢查的，以組織他人偷越國(guó)（邊）境罪或者運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境罪論處。

　　我國(guó)刑法第二百七十七條規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的構(gòu)成妨害公務(wù)罪。對(duì)于暴力、威脅的行為程度，刑法未規(guī)定該罪成立需達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或?qū)е聡?yán)重后果。最高人民檢察院、公安部對(duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件基本上都會(huì)規(guī)定一個(gè)具體、明確的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，要求危害行為需達(dá)到一定的程度，方可納入刑事案件范疇。而妨害公務(wù)罪卻沒有這一立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

　　可見，我國(guó)目前的立法上對(duì)于妨害公務(wù)罪的入罪出罪情形規(guī)定不明，對(duì)于暴力、威脅方法阻礙公務(wù)的行為，哪些情形較為輕微應(yīng)出罪由行政處罰手段治理，哪些情形危害較大應(yīng)入罪由刑法調(diào)整，缺乏一個(gè)認(rèn)定并區(qū)分的界限。實(shí)踐中區(qū)分妨害公務(wù)的行為是作為治安案件還是刑事案件，在缺乏統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)的情況下，就取決于各機(jī)關(guān)、各辦案人員自己的理解，甚至出現(xiàn)有些情節(jié)顯著輕微、危害不大的案件被作為刑事案件立案追訴。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，妨礙公務(wù)罪的暴力要領(lǐng)致使的傷亡前因經(jīng)常同時(shí)觸犯有意殺人罪、有意傷害罪等其余犯罪，對(duì)此，按照想象競(jìng)合犯的處理原則，應(yīng)從一重罪處斷，依處罰較重的犯罪定罪量刑。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海暴力犯罪律師。