近日，一起涉及高額資金托人炒股的案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)新黃河客戶端報(bào)道，一位投資者在簽訂了一份保底協(xié)議后，投入了800萬(wàn)元委托他人炒股，結(jié)果損失了267萬(wàn)元。令人震驚的是，所謂的“操盤手”竟然沒有證券從業(yè)資格。在法庭對(duì)峙后，法院最終判決兩位被告連帶賠償原告損失120萬(wàn)余元。作為深圳刑事律師，我將詳細(xì)解讀這一案件，分析二被告的責(zé)任劃分、原告是否承擔(dān)責(zé)任以及損失的具體計(jì)算方法。

　　一、案件背景與關(guān)鍵事實(shí)

本案的核心事實(shí)是：原告與被告簽訂了一份保底協(xié)議，約定由被告負(fù)責(zé)炒股，若發(fā)生虧損則由被告補(bǔ)足至800萬(wàn)元。原告基于對(duì)被告的信任，投入了800萬(wàn)元資金。然而，由于被告并不具備證券從業(yè)資格，且未能有效管理資金，導(dǎo)致原告損失了267萬(wàn)元。在法庭審理過程中，這一關(guān)鍵事實(shí)成為了判決的重要依據(jù)。

　　二、二被告的責(zé)任劃分

在這起案件中，二被告的責(zé)任劃分是法院判決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)判決書內(nèi)容及相關(guān)法律規(guī)定，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　（一）二被告的共同侵權(quán)責(zé)任

首先，二被告作為共同被告，存在明顯的共同侵權(quán)行為。他們與原告簽訂了保底協(xié)議，承諾在炒股過程中保障原告的資金安全，并在發(fā)生虧損時(shí)進(jìn)行補(bǔ)足。然而，由于他們的過失和違約行為，導(dǎo)致原告遭受了重大損失。因此，二被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　（二）責(zé)任比例的具體劃分

雖然二被告共同承擔(dān)責(zé)任，但他們?cè)诎讣械慕巧瓦^錯(cuò)程度可能有所不同。根據(jù)判決書內(nèi)容及相關(guān)證據(jù)，法院可以對(duì)二被告的責(zé)任比例進(jìn)行具體劃分。例如，如果其中一名被告主要負(fù)責(zé)簽訂協(xié)議并承諾保底，而另一名被告則負(fù)責(zé)具體的炒股操作，那么后者在責(zé)任上可能承擔(dān)更大的比例。

　　（三）連帶責(zé)任的適用

在此案中，法院判決二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這意味著原告可以向任意一名被告追償全部損失，而被告之間則需要自行協(xié)商或通過法律途徑解決內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)問題。連帶責(zé)任的規(guī)定有助于保護(hù)原告的合法權(quán)益，確保其能夠及時(shí)獲得賠償。

　　三、原告是否承擔(dān)責(zé)任

在本案中，原告作為投資者，是否需要承擔(dān)責(zé)任也是法院需要考慮的問題之一。根據(jù)案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　（一）原告的過錯(cuò)責(zé)任

首先，原告在簽訂保底協(xié)議時(shí)是否存在過錯(cuò)是判斷其是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。如果原告在簽訂協(xié)議前未充分了解被告的資質(zhì)及炒股能力，或者未對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)審查，則可能存在一定的過錯(cuò)。然而，在本案中，原告主要是基于對(duì)被告的信任而簽訂協(xié)議，并無(wú)明顯過錯(cuò)行為。

　　（二）原告的合理信賴

其次，原告對(duì)被告的合理信賴也是判斷其是否承擔(dān)責(zé)任的重要因素。在本案中，原告基于對(duì)被告的信任而投入了巨額資金，并簽訂了保底協(xié)議。如果被告具備相應(yīng)的資質(zhì)及能力，且能夠按照協(xié)議履行義務(wù)，則原告的信賴是合理的。然而，由于被告并不具備證券從業(yè)資格且未能有效管理資金導(dǎo)致原告損失，原告的信賴受到了損害。

　　（三）原告責(zé)任的免除或減輕

根據(jù)案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，法院可以酌情考慮免除或減輕原告的賠償責(zé)任。例如，如果原告在簽訂協(xié)議前已盡到合理的審查義務(wù)且無(wú)明顯過錯(cuò)行為；或者原告在損失發(fā)生后積極采取措施防止損失擴(kuò)大等，則法院可以酌情免除或減輕其賠償責(zé)任。

　　四、當(dāng)事人損失的具體計(jì)算方法

在本案中，損失的計(jì)算是判決的重要依據(jù)之一。根據(jù)判決書內(nèi)容及相關(guān)法律規(guī)定，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

　　（一）實(shí)際損失與預(yù)期損失的區(qū)分

首先，需要區(qū)分實(shí)際損失與預(yù)期損失。實(shí)際損失是指因被告的違約行為直接導(dǎo)致的資金損失；而預(yù)期損失則是指因市場(chǎng)波動(dòng)等因素可能導(dǎo)致的潛在損失。在本案中，法院主要關(guān)注的是實(shí)際損失即原告因被告的違約行為而直接遭受的資金損失。

　　（二）損失計(jì)算的具體方法

損失計(jì)算的具體方法包括以下幾個(gè)方面：

　　確定初始投資金額：明確原告最初投入的資金總額為800萬(wàn)元。

　　確定實(shí)際損失金額：根據(jù)案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)確定原告因被告的違約行為而直接遭受的資金損失為267萬(wàn)元。

　　扣除已回收資金：如果原告在損失發(fā)生后已回收部分資金，則應(yīng)從實(shí)際損失中扣除相應(yīng)金額。

　　確定賠償金額：根據(jù)二被告的責(zé)任劃分及原告的實(shí)際損失情況法院最終判決二被告連帶賠償原告損失120萬(wàn)余元。

　　（三）損失計(jì)算的合理性審查

最后需要對(duì)損失計(jì)算的合理性進(jìn)行審查。法院在判決過程中應(yīng)綜合考慮案件事實(shí)、相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定確保損失計(jì)算的公正性和合理性。例如如果原告在損失發(fā)生后存在過度交易或不當(dāng)操作行為導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大則法院可以在計(jì)算損失時(shí)予以相應(yīng)扣除。

　　五、深圳刑事律師的法律建議

作為一名深圳刑事律師針對(duì)此類案件我提出以下法律建議：

　　（一）投資者應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

投資者在進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)應(yīng)充分了解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)并謹(jǐn)慎決策避免盲目信任他人或簽訂不合理的保底協(xié)議。

　　（二）加強(qiáng)監(jiān)管與合規(guī)審查

相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度嚴(yán)格審查從業(yè)人員資質(zhì)及行為規(guī)范確保市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定和投資者的合法權(quán)益。

　　（三）律師應(yīng)積極維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益

律師在代理此類案件時(shí)應(yīng)積極收集證據(jù)、分析案情并提出專業(yè)意見幫助當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述這起800萬(wàn)元托人炒股騙局案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。作為深圳刑事律師我們應(yīng)從中吸取教訓(xùn)加強(qiáng)法律宣傳和教育提高公眾的法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。同時(shí)我們也將繼續(xù)秉持專業(yè)精神為客戶保駕護(hù)航為維護(hù)社會(huì)公平正義貢獻(xiàn)力量。