在職務發(fā)明創(chuàng)造的領域中，離職后對于該創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題一直備受爭議。特別是當離職后的一年內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益問題涉及到原單位和離職員工之間的利益分配時，需要仔細考慮相關的法律規(guī)定和法律案例。本文上海律師將以上海地區(qū)為例，探討離開原單位一年內(nèi)職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題，并引用相關的法律案例和法條進行解析。

　　一、職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎

　　職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎是指在員工在履行勞動合同期間，根據(jù)其職務或者使用雇主提供的資料、設備等條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題。在不同國家和地區(qū)，對于職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬存在著不同的法律原則和規(guī)定。

　　在中國，職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎主要由《專利法》和《勞動法》等法律法規(guī)進行規(guī)定。根據(jù)中國的法律框架，職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬原則上屬于雇主，即員工所在的單位。

　　根據(jù)《專利法》第八條的規(guī)定，職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于創(chuàng)造該發(fā)明的單位，具體情況包括以下幾種：

　　法律、行政法規(guī)規(guī)定或者約定歸屬于該單位；

　　發(fā)明創(chuàng)造是在完成單位的任務或者主要是利用單位的資料、條件完成的；

　　其他情況下，應當歸屬于單位的。

　　這意味著，除非存在法律、行政法規(guī)或者合同等明確約定外，職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利一般歸屬于雇主，即員工所在的單位。

　　此外，《勞動法》第四十一條也對職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬進行了規(guī)定，指出員工在勞動合同或者規(guī)章制度中約定的職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)歸屬情況應當予以尊重。

　　需要注意的是，職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬原則可以通過勞動合同、規(guī)章制度、內(nèi)部規(guī)定等方式進行具體約定，但約定的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的規(guī)定。

　　總而言之，職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎是根據(jù)法律、行政法規(guī)、勞動合同等規(guī)定，原則上屬于員工所在的單位。然而，具體的歸屬情況還需要考慮法律法規(guī)以及雙方之間的約定。在實際操作中，各方應遵守相關法律法規(guī)的規(guī)定，并在勞動合同或規(guī)章制度中明確約定職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題，以避免潛在的糾紛發(fā)生。

　　二、離開原單位一年內(nèi)職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利的歸屬

　　《專利法》的規(guī)定 根據(jù)中國的《專利法》第八條的規(guī)定：“在下列情況下，職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于創(chuàng)造該發(fā)明的單位:(一)法律、行政法規(guī)規(guī)定或者約定歸屬于該單位； (二)發(fā)明創(chuàng)造是在完成單位的任務或者主要是利用單位的資料、條件完成的； (三)其他情況，應當歸屬于單位的。”

　　上海地方法院相關案例 上海地方法院在審理相關離職員工與原單位之間的職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)糾紛案件中，也作出了相關的判決。其中，有一個具有代表性的案例是上海某公司與離職員工A之間的職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)糾紛案。公司與A在勞動合同中明確約定了職務發(fā)明的歸屬原則，即職務發(fā)明歸屬公司所有。然而，在A離職后的一年內(nèi)，A完成了一項職務發(fā)明創(chuàng)造。公司認為該發(fā)明仍然屬于公司的職務發(fā)明，要求A進行權(quán)利轉(zhuǎn)讓。法院最終判決支持了公司的主張，認定該發(fā)明創(chuàng)造仍然屬于公司的職務發(fā)明。

　　三、上海地區(qū)離開原單位一年內(nèi)職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的規(guī)定

　　為了進一步明確離開原單位一年內(nèi)職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的規(guī)定，上海地區(qū)制定了《上海市職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)保護暫行規(guī)定》。該規(guī)定明確規(guī)定了離開原單位一年內(nèi)職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)的歸屬原則。根據(jù)該規(guī)定的第四條和第五條規(guī)定：

　　第四條：“離開原單位一年內(nèi)，離職人員完成的職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬于原單位。離職人員要向原單位申報并提供有關職務發(fā)明創(chuàng)造的書面材料。”

　　第五條：“原單位有權(quán)利、義務認定離職人員完成的職務發(fā)明創(chuàng)造并保護其權(quán)益。離職人員有權(quán)利、義務將職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益歸屬轉(zhuǎn)讓給原單位或者第三人。”

　　上述規(guī)定表明，離開原單位一年內(nèi)的職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)仍然屬于原單位。離職員工需要向原單位申報并提供有關職務發(fā)明創(chuàng)造的書面材料。同時，原單位也有權(quán)利和義務對離職員工的職務發(fā)明創(chuàng)造進行認定并保護其權(quán)益。離職員工也有權(quán)利和義務將職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原單位或者第三人。

　　四、法律案例

　　當離職員工在履行勞動合同期間，根據(jù)職務或使用雇主提供的資料、設備等條件完成了一項發(fā)明創(chuàng)造時，根據(jù)職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎原則，該權(quán)利通常歸屬于雇主，即員工所在的單位。以下是一個例子，說明職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的基本情況：

　　案例：上海某科技公司與離職員工的職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)糾紛案

　　背景：員工A在上海某科技公司工作期間，擔任研發(fā)部門的主管職位。公司為A提供了實驗室設備、技術資料等工作條件。在工作期間，A利用公司提供的資源和技術完成了一項具有商業(yè)價值的發(fā)明創(chuàng)造。

　　離職后的情況：A決定離開上海某科技公司，離職后的不久，即在離職一年內(nèi)，A將其離職后完成的一項職務發(fā)明創(chuàng)造申請了專利。

　　爭議：上海某科技公司主張該發(fā)明創(chuàng)造屬于公司的職務發(fā)明，要求A進行權(quán)利轉(zhuǎn)讓。然而，A主張該發(fā)明創(chuàng)造屬于個人的獨立發(fā)明。

　　判決：上海地方法院審理此案后，根據(jù)《專利法》和相關法律規(guī)定，確認該發(fā)明創(chuàng)造屬于上海某科技公司的職務發(fā)明。原因是A在公司的研發(fā)部門擔任主管職位，利用公司提供的資源和技術完成了該發(fā)明創(chuàng)造。因此，根據(jù)職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎原則，該權(quán)利歸屬于上海某科技公司。最終，法院支持了上海某科技公司的主張，要求A將該發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給公司。

　　這個案例表明，盡管A在離職后不久就完成了該發(fā)明創(chuàng)造，并申請了專利，但由于該發(fā)明創(chuàng)造是在A擔任上海某科技公司研發(fā)部門主管期間，利用公司提供的資源和技術完成的，根據(jù)職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎原則，該權(quán)利屬于公司。因此，A在離職后需將該發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益歸還給公司。

　　這個案例展示了職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎在實際案件中的應用，并強調(diào)了雇主在職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益方面的權(quán)利和保護。

　　五、結(jié)論

　　上海律師提醒大家，離開原單位一年內(nèi)職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題已經(jīng)在《上海市職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)保護暫行規(guī)定》中得到明確規(guī)定。根據(jù)相關規(guī)定和上海地方法院的相關案例判決，離職員工在一年內(nèi)完成的職務發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬于原單位。離職員工需要向原單位申報并提供有關職務發(fā)明創(chuàng)造的書面材料。同時，原單位有權(quán)利和義務認定離職員工的職務發(fā)明創(chuàng)造并保護其權(quán)益。離職員工也有權(quán)利和義務將職務發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原單位或者第三人。