7月2日下午4點過，陜西延川縣文安驛鎮(zhèn)王家河村，50歲魏小院在逃避警方抓賭時墜崖身亡。墜落當(dāng)下他并沒有死，曾撥打朋友的電話求救；3小時后，他被警方救起，送醫(yī)不治身亡。魏某家屬表示，“我爸賭博是違法的，但是錯不至死吧？”

　　找上海律師咨詢：評論本案前，有必要參考類似案件。

　　2017年9月13日凌晨1時，三亞市崖州分局組織警務(wù)人員對某商務(wù)酒店內(nèi)販毒嫌疑人進(jìn)行抓捕。在抓捕過程中，犯罪嫌疑人陳某為逃避抓捕，從三樓外平臺墜落到樓底地面身亡。

　　死者家屬申請國家賠償，警方?jīng)Q定不予賠償，家屬訴至法院。法院審理認(rèn)為，人民警察采取口頭制止的強制手段，該手段符合《公安機關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》規(guī)定。由于死者陳某未聽從公安民警的口頭制止，而是為了逃避處置，自行穿過陽臺北側(cè)窗戶外防盜網(wǎng)，導(dǎo)致其從三樓外平臺墜落到樓底地面，造成顱腦損傷后當(dāng)場死亡。

　　因人民警察采取口頭制止的強制手段與陳某的死亡結(jié)果沒有因果關(guān)系，其死亡后果系其自己的行為所致，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院做出決定的依據(jù)是本案人民警察采取口頭制止強制手段符合《公安機關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）規(guī)定，這符合坐在辦公室審理案件的作風(fēng)。筆者瀏覽一遍《規(guī)程》后認(rèn)為，公安部制定該規(guī)程的目的是規(guī)范公安機關(guān)抓捕過程，防止出現(xiàn)不必要的傷害，但抓捕過程不是紙上談兵，特別是社會復(fù)雜什么樣的人都有，如若照本宣科的按照該《規(guī)程》約束公安民警辦案，反而束手束腳，甚至?xí)γ窬纳踩斐晌：Α?/span>

　　上海律師咨詢：在認(rèn)定公安民警處置方式是否有過錯時，除了客觀事實外，還得參照辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件的思考模式，站在公安民警主觀角度考慮，不能要求公安民警做圣人，邊回憶《規(guī)程》相應(yīng)情形處理規(guī)定邊思考下一步舉動。

　　稍作對比，陜西的案件的案件就很容易判斷了。《規(guī)程》規(guī)定，現(xiàn)場處置過程中出現(xiàn)人員傷亡的，公安民警應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)程第七章的規(guī)定報告情況，并及時采取適當(dāng)措施救治受傷人員，保護(hù)現(xiàn)場。

　　公安機關(guān)有及時救治傷員的義務(wù)，前提是明確知曉有人員受傷——本案死者家屬對“警方當(dāng)時沒有發(fā)現(xiàn)有人墜崖”的說法提出質(zhì)疑，認(rèn)定公安機關(guān)只顧著抓捕犯人，沒有第一時間選擇救人。就本案而言，從事發(fā)現(xiàn)場地圖看，即便有警員明知魏某墜下山崖，警員的主觀心態(tài)也只可能是兩種，一是 “跑了一個”；二是這么高跳下去，肯定死了，這還不死？不應(yīng)苛責(zé)警員查看“尸體”狀況。

　　明知有人員受傷情況下，抓捕優(yōu)先還是救人優(yōu)先？《規(guī)程》沒有明確規(guī)定，法無明文規(guī)定辦案人員即可自由掌握，不管做何選擇都不違反法律規(guī)定——推測《規(guī)程》制定過程中有過類似考慮，但不管如何規(guī)定實踐中都會引發(fā)爭議，故而選擇不予規(guī)定。

　　找上海律師咨詢：雖《規(guī)程》無明確規(guī)定，但從《規(guī)程》其他規(guī)定以及實踐操作，基本可得出抓捕與救人先后順序：抓人——抓捕結(jié)束后現(xiàn)場救治傷員——將未受傷人員送往派出所/公安局；將傷員送往醫(yī)院。

　　【原創(chuàng)】法律案例解讀　藍(lán)衣衫

網(wǎng)站聲明： 本文“逃避抓賭墜崖身亡可以認(rèn)為警方有過錯嗎？”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。