值得一看！上海遺囑繼承律師來講講贈與的房屋是否可以繼承
贈與人變更或者轉(zhuǎn)讓前，有權(quán)單方撤銷。 事實上，協(xié)議簽訂后，張某一人、劉某將房子的所有權(quán)除張某的使用權(quán)外，其余3人使用。 如果張某3日堅持起訴或繼續(xù)訴訟，張某1日、劉某對本協(xié)議將改變原意見。上海遺囑繼承律師來說一下相關(guān)的問題該如何應(yīng)對。
如張某3日認(rèn)為協(xié)議簽訂后，他已取得相關(guān)權(quán)利的房屋及房屋的場地，應(yīng)向有關(guān)部門申請變更；且不應(yīng)等待張某拆遷補償1日對劉某提起訴訟。 本協(xié)議屬于普通贈與合同，不能對抗所有權(quán)；訴訟也應(yīng)當(dāng)是合同糾紛，而不應(yīng)當(dāng)是物權(quán)確認(rèn)，合同關(guān)系也不能對抗物權(quán)關(guān)系。
證據(jù)三、承諾書及真實性不被認(rèn)可，原因為承諾書被篡改或變更，第一行，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，甲方增加夫妻，張某單方面增加。 我們認(rèn)為，張某3日單方面捏造了這份承諾函，因此我們不承認(rèn)這份承諾函的真實性。
承諾書中還提到，甲方將一套待遷回乙方的房屋交還給乙方，當(dāng)時協(xié)商的是乙方的房屋使用權(quán)，是以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)處理的，不同意給予所有權(quán)。 其實，這份承諾書，也是一份禮物協(xié)議。
其他意見與原協(xié)議一致。 對于證據(jù)4，確認(rèn)證明函的真實性，并且還確認(rèn)用于證明目的的家庭關(guān)系的身份信息。 證據(jù)5的真實性應(yīng)分為4個陳述。 合法性不被承認(rèn)。 在上述所謂共同繼承中，本案所涉及房屋在簽署協(xié)議時已被視為繼承，根據(jù)繼承法，繼承有遺囑繼承和合法繼承兩種形式。
但是，無論哪種類型的如張某四姐妹所涉及的房屋作為遺產(chǎn)分割，都應(yīng)提供本案涉及的房屋是張榮森和吳玉晨的遺產(chǎn)依據(jù)或證據(jù)。 如果所涉及的房屋在沒有相應(yīng)證據(jù)的情況下被視為繼承，則達(dá)成不符合法律規(guī)定的協(xié)議。 承認(rèn)證據(jù)6和拆遷補償安置方案的真實性，但不承認(rèn)證明的目的。
不能反映張某3號是拆遷人。 經(jīng)證實，本次拆遷涉及的不動產(chǎn)及地上物，已由拆遷方政府與張某1號簽訂的拆遷補償安置協(xié)議，經(jīng)鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)，屬于張某1號。 證據(jù)7不批準(zhǔn)村委會的證明、真實性批準(zhǔn)和證明目的。
不能判斷張某3對爭議房地產(chǎn)擁有物權(quán)。 證據(jù)8、票據(jù)、文件的真實性確認(rèn)，證明的目的不被確認(rèn)，因為文件只證明住宅，不能證明不動產(chǎn)所有權(quán)。張4、張5、張6、張7對證據(jù)無異議。
張某1、劉某提供具有以下研究證據(jù)：
1、建房的票據(jù)，證明1984年的時候需要建房及2004年翻建容易找到的一些企業(yè)原始數(shù)據(jù)票據(jù)，證明自己建房發(fā)展情況被拆遷的房屋信息都是張某1、劉某所建。
2、村委會可以證明，用來分析證明中國涉案公司房屋問題都是由張某1和劉某所建，與張某3沒有社會關(guān)系。
3、拆遷風(fēng)險補償方式安置工作相關(guān)管理協(xié)議，證明被拆遷以及房屋和地上物，宅基地制度都是張某1所有，與張某3沒有一個關(guān)系；政府必須經(jīng)過我們認(rèn)定張某1是合法被拆遷人；拆遷款及安置房都登記在張某1，歸張某1所有。
4、承諾，和對方國家承諾方面也是基本一致的，只是差兩個字對于夫妻。
5、買建筑工程材料的證明，是村委會留檔的，1981年是張某1在村委人員會用工分才能抵扣買的磚款。
6、證人及其證言，一是謝國海證明，證明從其磚窯拉了2萬塊磚。
二是劉武成證明，證明1984年房屋出現(xiàn)漏雨對房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)重建，由之前的土坯房重建為新的磚瓦房，并重新砌院墻，包括經(jīng)濟(jì)重建時的工人生活全是劉某的親戚帶施工隊來施工的；三是通過鄰居的證明，證明我國當(dāng)時農(nóng)村建房是張某1、劉某兩個人建的。
上海遺囑繼承律師告訴您，張三的質(zhì)證意見如下：關(guān)于附表1，1984年建房原票，加蓋紅色印章，表明1984年建房原票的真實性得到確認(rèn)，原賬簿記載的詳細(xì)真實性未得到確認(rèn)，1984年建房原票進(jìn)行了翻新。 所提交的賬單不僅是1984年的賬單，也是1988年購買沙料的賬單，而不是在空白的宅基地上蓋房子，張和劉所說的建造時間是1984年。 1988年的法案和1984年的房屋建造不能反映其因果關(guān)系和直接證明目的。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
