上海遺贈糾紛律師講解公證遺囑撤銷后該如何繼承
本院認為，《中華人民共和國繼承法》第五條規定，繼承開始后，按照法定繼承處理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺產處理；有遺產支持協議的，按照協議處理。《中華人民共和國繼承法》第二十條規定，遺囑人可以撤銷或者變更遺囑。上海遺贈糾紛律師就來告訴您相關的情況。
如有多份遺囑，內容有沖突的，以最終為準。公證遺囑不得撤銷、變更。《最高人民法院關于實施中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第四十二條規定，遺囑人有不同形式的幾份遺囑，內容相沖突，有公證遺囑的，以最終公證為準；沒有公證遺囑的，以最終公證為準。
根據本案查明的事實，死者李4先生臨終前留下了一份公證遺囑，遺囑中載明李4先生去世后，× 號房屋由李3先生繼承。
根據這一申訴，法院支持關于該案所涉財產由他繼承的申訴，并有事實和法律依據。李1先生和李2先生呼吁李4先生的真正意圖是將房屋號 × 平均分配給他的三個孩子。
由于公證遺囑必須由后續的公證遺囑撤銷或變更，經查詢，李一、李二、李三先生均表示，除李三先生提交的公證遺囑外，無其他公證遺囑。
因此，法院不會采納李一、李二的上訴意見。雖然福利不足以作為獲得所有權份額的依據，但李4、李1、李3和李2是高某的近親屬，因為李4在購買涉案房屋時轉換了高某的工作年限。仍然享有平等的權利和利益的財產所產生的利益。
一審法院綜合考慮了本案所涉房屋的性質、購置、裝修、增值情況，按照公平原則確定李三先生應向李一先生和李二先生支付的賠償金額。法院應予維持。
綜上所述，李、李的上訴不能成立，應予駁回，應維持事實清楚、適用法律正確的一審判決。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（甲）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。二審法院案件受理費8800元，由李某1、李某2負擔（已繳納）。本判決為終審判決。
原告李向法院提起訴訟，要求將位于北京 X 大道 X 大樓 X 層的房屋（原為 X 大樓 X 層、X 花園 X.X 花園 X 以下簡稱 X）繼承給本人； 2。
原告李向法院提起訴訟，要求將位于北京 X 大道 X 大樓 X 通州區 X 通州區的房屋（原為 X 大樓 X 層、X 花園 X.X 花園 X 以下簡稱 X）繼承給本人；。訴訟費用應當依法分攤。事實和原因如下： 繼承人李某是雙方的父親，雙方都是兄弟姐妹。
上海遺贈糾紛律師發現，死者李 XX 于2016年12月20日去世，留下 X 屋及一份日期為1999年11月16日的書面遺囑，遺囑上列明死者去世后該屋將由本人繼承，遺囑將由通州區的北京市公證處公證。我現在要起訴你的法庭，要求對 X 家族的合法繼承權。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
