上海遺產(chǎn)繼承律師講解遺產(chǎn)繼承中如何運用房地一體化原則
法院認為，《中華人民共和國民法通則》第三條規(guī)定，民事主體的人身權利、財產(chǎn)權和其他合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
《中華人民共和國物權法》第三十三條規(guī)定，物權的所有權或者內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村村民只能有一個宅基地，宅基地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。”
本文的解釋應該是，農(nóng)民只能擁有一個宅基地，主要是關于申請“一戶只能擁有一個宅基地”的限制性規(guī)定，它是基于宅基地的福利及其社會保障功能，原宅基地使用權的取得，而不是宅基地使用權的延續(xù)。
因此，按照“房地一體化”原則，當事人可以通過依法建設、財產(chǎn)分割協(xié)議、繼承等方式獲得相應宅基地的使用權，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
因此，它不是確定宅基地使用權登記人使用權的唯一依據(jù)。根據(jù)曹丹、張愛云對本案分案的“證據(jù)”，結合當事人的陳述，可以形成完整的證據(jù)鏈，法院認為本案所涉及房屋的所有權已經(jīng)通過財產(chǎn)分割的方式確認。《分立清單》是各方的真實意圖，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。
法院支持鄭某關于XX醫(yī)院北四、五、六地主為鄭一所有的主張，理由合理，證據(jù)充分。針對鄭某提出的本案房屋為他所有的2項意見，法院認為本案房屋是通過財產(chǎn)分割而歸他人所有的，僅通過宅基地使用權登記，不得變更該房屋的所有權。所涉房屋的居住情況以及父母已履行贍養(yǎng)義務的事實。
此外，鄭二提供的于、張萬西證明也可以間接證明張愛云對本案涉案房屋的處罰意圖，法院不予采納他們的意見。對于第三方主張在相關證據(jù)上簽字的部分，由于未能提供證據(jù)證明，只有通過否認證據(jù)本身，才能推翻證據(jù)的有效性。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三條、《中華人民共和國物權法》第三十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
確認《分家草單》有效，并將公司坐落于中國北京市北京通州區(qū)西集鎮(zhèn)楊家洼村XX號院內北房東數(shù)第四間、第五間、第六間歸原告鄭某1所有。
案件受理費70元，由原告鄭某1負擔（已交納）。
上海遺產(chǎn)繼承律師溫馨提示，對本判決不服的，可以在判決書送達之日起十五日內向法院提起上訴，根據(jù)對方當事人的人數(shù)復印上訴書副本，繳納受理上訴案件的費用，向北京市第三中級人民法院提起上訴。上訴期滿后七日內未繳納上訴案件受理費的，自動撤回處理。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
