上海遺囑繼承律師講解房屋贈與的證據效力
為證明我們自己的主張，二被告可以申請陳國先出庭進行作證，稱陳國先是通過兩次合作建房的建房人，但原告趙×僅認可2003年建房系陳國先所建。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。
陳國先出庭參與作證稱，2003年其給李×2建房，包括一些東西左右廂房各三間，南房六間；建房的材料是李×2自己買的，工錢是李×2給的；建房時見過趙×和李建松，李建松沒有他們幫忙農村建房。原告一般認為我國證人制度不能充分證明其從李×2處拿到的錢是二被告的，證人提供證言或者不能為了達到二被告的證明研究目的。
東西翼的北耳室由D2使用的材料建造。
原告趙某說，他從2003年到2009年一直在工作，月收入1000元，在李死前還開過出租車。第二名被告聲稱，按照他們的收入水平，趙和李無法承擔建造房屋的費用。被告 Lee x2在2003年房屋建造前退休，每月領取養恤金。
在（2015）順民初字第01031號李×2、孫×與趙×、李×1以及其他第三人李建偉贈與企業合同管理糾紛案件一案中，李×2、孫×要求進行撤銷《房產作為證據》涉及李建松的部分，即撤銷或者贈與李建松順義區×鎮×村×號北房七間、西廂房三間。
在該案法院審理建設過程中，趙×、李×1提起本案通過訴訟。二被告可以申請信息中止對于本案主要審理，本院予以規定準許。后本院就贈與公司合同法律糾紛一案分析作出一個判決是否準予李×2、孫×撤銷其對李建松關于×鎮×村×號北房七間中東數三間房屋的贈與，二審程序予以有效維持。
在該案的兩審判決中，均認定北正房西數一至四間的權屬問題已經開始發生風險轉移，因此，李×2、孫×不能及時撤銷贈與李建松上述四間房屋。
（2015）順民初字第01031號案件可以生效后，本案進行恢復正常審理。二被告公司認為，北正房西數一至四間是二被告人在贈與給李建松個人的，應作為李建松的遺產，在原、被告企業之間沒有按照國家法定要求繼承中國分割。
二原告則認為，北正房西數一至四間是二被告對李建松、趙×的共同接受贈與，該四間房屋應系李建松和趙×的夫妻雙方共同管理財產，其中一個一半為趙×所有，另一半為李建松遺產。
這些事實、案卷、李橋派出所證明、“物證”、集體建設用地使用證明、現場照片、（2013）順民楚字第6604號民事判決書、（2013）三中民中字第13273號民事判決書、（2015）信民楚字第01031號民事判決書、（2015）三中民中字第05429號民事判決書等證明文件。
上海遺囑繼承律師認為，本案原、被告存在爭議的房屋設計主要分兩部分，一部可以分為涉訴院落內北正房西數一至四間，另一部分為2003年和2009年涉訴院落內兩次經濟建設的房屋。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
