律師點睛:深圳遺囑繼承律師談談遺囑繼承
第一審法院根據《中華人民共和國民法通則》第五條、《婚姻法》第十七條、《繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第二十六條和《促進民辦教育法》第五十一條的規定，裁定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。
一、原告楊某某公司享有被繼承人劉某某自己生前通過投資XX省XX專修學院所之間形成的財產進行權益的八分之五的份額：原告劉乙繼承被繼承人劉某某大學生前對于投資XX省XX專修學院所可以形成的財產安全權益的八分之一的份額。
原告劉丙繼承被繼承人劉某某老師生前沒有投資XX省XX專修學院所發展形成的財產保險權益的八分之一的份額；被告劉甲繼承被繼承人劉某某因為生前主要投資XX省XX專修學院所以及形成的財產信息權益的八分之一的份額。
二、原告楊XX、劉B、劉C的其他索賠被駁回。
上訴書說，劉不服一審判決，認為劉到 XX 學院享有財產權益并分為繼承和判定繼承人，是事實不清，適用法律不當。
首先，“劉氏繼承人終身投資 XX 學院形成的產權”的判斷是錯誤的。
劉于2002年1月13日去世，當時《民辦教育促進法》尚未實施。規范民辦教育的法律是規范社會力量辦學的法律，民辦教育機構的組織者在教育機構的積累中不享有權益。因此，劉逝世時，XX 學院并不享有法律保護的權益。
第二，XX 學院的主要資產，例如土地保有權和自置居所，現時是由學生收取學費和教職員籌款支付，根據《社會力量經營學校條例》第5條，私立學校不屬于辦學團體的供款。
第三，XX 學院的章程從來沒有規定過投資者回報的比例，也沒有履行法律規定的民辦教育機構要求合理回報的相關義務，而且自成立以來享有與公立學校相同的稅收政策。XX 學院是一所不要求合理回報的私立學校。高校的財產權益不能作為個人財產分割和繼承。請二審法院糾正一審的錯誤。
二審法院判決駁回上訴，維持原判，即楊某某生前享有被繼承人劉某某投資XX省XX學院所形成的財產權益的八分之五；劉B、劉兵、劉佳各繼承被繼承人劉某某投資XX省XX學院形成的產權份額。
一審人民法院一般認為，《民辦幼兒園教育企業促進法》第51條規定，民辦高等學校在扣除辦學項目成本，預留一個發展中國基金公司以及學生按照我們國家經濟有關部門規定信息提取一些其他社會必需的費用后，出資人之間可以從辦學結余中取得更加合理回報。
本案的被繼承人劉某某用夫妻雙方共同提高財產創辦了涉案學校，并對涉案學校方面進行了分析投資、管理，為此，被繼承人劉某某作為研究學校的出資人，享有從辦學結余中取得科學合理回報的權益。
根據需要相關政策法律制度規定，夫妻在婚姻家庭關系存續期間學習所得的財產，除有約定的以外，如果不能分割遺產，應當先將共同完成所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。
以上就是深圳遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，遺囑繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
