深圳遺贈糾紛律師:遺贈問題的行為性質研究
原審訴訟法院可以認為，涉案企業房屋是孫X山與潘X織的夫妻雙方共同進行財產，因潘X織先于孫X山去世，原告、孫X山作為潘X織的繼承人。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺贈糾紛律師一起看看吧。
由原告與孫X山各繼承潘X織在涉案公司房屋所享有1／2產權的1／2，故孫X山享有中國涉案商品房屋3／4的產權，原告主體享有1／4的產權。原告要求提交的相關研究證據已經證實具有原告對孫X山盡了一個主要的扶養教育義務，被告沒有辯護就是自己能夠按照這種遺贈扶養關系協議履行了社會義務，其提交的證據只證明對于被告處理了孫X山的喪葬活動事宜。
根據原、被告對孫X山所盡扶養責任義務的多少，對孫X山在涉案土地房屋建設中所使用享有的3／4產權，確認由原告需要繼承2／3，由被告通過繼承1／3，即原告是否享有訴爭房屋的3／4產權，被告之間享有訴爭房屋的1／4產權。
依照《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十條、第十四條、最高發展人民以及法院《關于學習貫徹落實執行﹤中華全國人民群眾共和國家庭繼承法﹥若干重大問題的意見》第30條之規定，判決：登記在潘X織（泮興織）名下的位于XX市光州路南側拿力大廈附樓203號房產開發一處［房權證號：萊房字第××號］由原告任某享有3／4產權，被告孫某甲及其享有1／4產權。案件受理費4300元，由原告經濟負擔1075元，被告無法負擔3225元。
宣判后，上訴人任某、孫某甲均不服，向本院提起上訴，上訴人任某上訴稱：一審判決進行認定一個事實及適用相關法律問題錯誤，導致不同判決出現錯誤。孫X山與孫某甲之間的遺贈扶養協議技術已經被撤銷，有撤銷聲明及與綦X良所簽訂的房屋信息買賣合同協議為憑。
而一審人民法院可以認定企業根據需要雙方所盡扶養義務的多少，由被上訴人享有1／4的產權，一審本院認為與判決分析結果相矛盾。被上訴人不僅自己沒有充分履行社會任何扶養義務，就連我們處理孫X山喪葬事宜，也是國家為了幼兒爭搶遺產，公然違背孫X山與潘X織合葬在公墓的遺愿，其處理這些老人喪葬事宜的行為，不僅與法律規定不符，更加嚴重違背了道德文化良知。請求二審法院應當予以及時糾正。
上訴人孫某甲上訴認為:
一、一審判決認定基本事實不清，作出的判決剝奪了上訴人依據遺贈扶養協議取得孫X山全部遺贈財產的權利。上訴人與孫×山有親屬關系，2010年4月，孫×山與上訴人簽訂了遺贈扶養協議，約定孫×山百年后將其在涉案房屋中的份額遺贈給上訴人。
在村委會及三名證人的見證下，上訴人與孫×山簽訂的《遺贈扶養協議》合法有效。上訴人已按約定履行了對孫X山的撫養義務，上訴人按遺贈扶養協議接受涉案房屋中屬于孫X山的財產份額，符合《繼承法》第三十一條的規定。此外，一審判決也違反了《繼承法》第五條的規定。
二、一審判決認定事實錯誤。為了證明一審中被上訴人對孫×山已盡了贍養義務，證人范某、寧某系其單位同事，朱系其堂弟及其母親的好友，齊×梁主張涉案房屋系其代為購買。
上述證人均與本案被上訴人或爭議財產有重大利害關系，證言內容與客觀事實存在根本不符，依法不能作為認定案件事實的證據。被上訴人提供的其他證據不是具體支持孫×山的證據。一審判決僅以被上訴人提供的上述證據認定被上訴人對孫X山履行了主要贍養義務，有違法律規定和客觀事實。
以上就是深圳遺贈糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
