廣州遺囑繼承律師:遺囑繼承的相關(guān)問題探究
判決后，楊 × 1、楊 × 2、楊 × 3拒絕接受判決，并以楊 × 7于2001年9月6日出具的（2001）公證遺囑未經(jīng)本人簽字無效為由，向法院提出上訴。其他當(dāng)事人同意原判決。接下來廣州遺囑繼承律師為您講解相關(guān)問題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?
經(jīng)審理需要查明，二審所查處上述分析事實(shí)與一審基本無異外，另查明，楊×7在2001年9月6日做公證作為遺囑時，系與陳×同去，二人的接談筆錄為一份，在接談筆錄中，二人均發(fā)展作出了解決上述研究遺囑進(jìn)行內(nèi)容的意思可以表示。
該接談筆錄中，有陳×的簽字及楊×7的印章。另有一個指紋都是一枚。在公證人員申請表中，為楊×7的印章。
上述事實(shí)得到雙方陳述和記錄的支持。
本院認(rèn)為，公民可以依法享有企業(yè)財產(chǎn)繼承權(quán)。繼承中國開始后，按照國家法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承發(fā)展或者遺贈辦理，有遺囑撫養(yǎng)協(xié)議的，按照相關(guān)協(xié)議辦理。
本案中，雙方通過當(dāng)事人自己對于楊×72001年9月6日作出的（2001）海證民字第×××號公證作為遺囑的效力是上訴人于本案的上訴分析理由，對其他企業(yè)各項(xiàng)工作并無任何異議。故本院僅就該遺囑的效力問題進(jìn)行一個判定。
根據(jù)北京市海淀區(qū)公證處提交的公證材料，特別是公證面談記錄上的簽名和蓋章，案件的兩名繼承人楊 X7和陳 X 當(dāng)天到公證處對有關(guān)財產(chǎn)進(jìn)行了遺囑公證，并一起接受了面談，分別進(jìn)行了遺囑公證。公證機(jī)關(guān)審查當(dāng)事人的身份、權(quán)利和義務(wù)，出具公證證明。
雖然2001年9月6日楊X7的遺囑公證談話筆錄和公證后的遺囑只有印章沒有簽名，但楊X7是和陳X一起去的，陳X簽了字。事后，陳X撤銷了自己的公正，重新公證了自己的財產(chǎn)份額。可以確認(rèn)的是，楊X7親自去公證處申請。公證申請是其真實(shí)意思的表達(dá)。
陳X在撤銷之前的公正時，并沒有提出之前的公證不是他的真實(shí)意思表示，然后又談到了筆錄的不真實(shí)性。故楊× 1、楊× 2、楊× 3辯稱該遺囑并非楊× 7所表示的意見，其理由因未提出相反證據(jù)，不予采納。
至于楊×7在該份遺囑中只有一個印章未有簽字一節(jié)，本院認(rèn)為，該遺囑為工作管理人員可以代為我們書寫能力之后企業(yè)予以公證，此時公司代為書寫遺囑的公證服務(wù)人員的身份信息并非為“代書人”，而是通過履行社會職務(wù)的公證技術(shù)人員。
其履職行為是否符合我國遺囑公證制度細(xì)則的規(guī)定，故屬于中國公證遺囑，而非代書遺囑。接談筆錄因被談話人并非楊×7一人，另一被繼承人陳×在場并簽字。符合《遺囑公證細(xì)則》關(guān)于教師簽字、蓋章的規(guī)定。上訴人故僅以有印章而無簽字而否定公證遺囑的效力，缺乏相關(guān)法律理論依據(jù)。
楊 × 7于2001年立遺囑時，楊 × 8未結(jié)婚死亡，死亡時無子女，親屬關(guān)系證明未包括楊 × 8不影響遺囑的效力，公證書的瑕疵不影響遺囑的法律效力。
2001年，楊 × 7以公證遺囑的形式處理了爭議房屋的所有權(quán)份額，指定房屋的部分由楊 × 5繼承。公證遺囑不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
立遺囑人可以撤銷或者變更遺囑。有多份遺囑的，其內(nèi)容相互沖突的，以最后的遺囑和遺囑為準(zhǔn)。陳某于二〇〇一年立下公正遺囑，二○○三年撤銷公證遺囑，將自己在 X1房的股份轉(zhuǎn)讓給楊 X4，通過這份公證遺囑，陳某撤銷了以前依法公正的遺囑，按照以后的公證遺囑繼承。
《中華人民共和人民事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“經(jīng)法定程序公證的法律事實(shí)和文件，除有足以推翻公證的相反證據(jù)外，以人民法院為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。”
根據(jù)2001年、2003年和2007年的公證，陳某在正常身份的情況下立下遺囑，遺囑的真實(shí)含義是，現(xiàn)在楊某 × 1、楊某 × 2、楊某 × 3沒有足夠證據(jù)推翻公正的遺囑，法院對公證的遺囑予以接受。
因此，上訴人的上訴理由經(jīng)公證無效的遺囑，法院不予受理。遺囑不處分的財產(chǎn)，按照法定繼承辦理，原判決對這一部分沒有處理不當(dāng)。依照《中華人民共和人民事訴訟法》第一百七十條第一款（甲）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)35200元，其中楊X4負(fù)擔(dān)17600元（已交納），楊X5負(fù)擔(dān)17600元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
二審法院案件受理費(fèi)一萬七千六百元，由楊×1、楊×2、楊×3負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
