綜上所述，XX 法院基于上述虛假公證的判決，不顧事實(shí)、錯(cuò)誤、侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益，使當(dāng)事人不服。請(qǐng)求法院對(duì)錯(cuò)誤的“判決”和錯(cuò)誤的“公證”予以審查，給我公正。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和上海遺贈(zèng)糾紛律師一起看看吧。

　　被上訴人冷木定認(rèn)為一審確認(rèn)的事實(shí)是明確的，適用法律是否正確的，并要求維持原判決。 我們一審提交的證據(jù)真實(shí)可信，上訴人的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　原審被告冷某戊辯稱：老人的房子應(yīng)根據(jù)其意愿由子女進(jìn)行繼承。一審人民法院可以判決結(jié)果正確，請(qǐng)求方式予以維持。

　　法院認(rèn)為，最初審查的基本事實(shí)是真實(shí)的。在第二次審判中，上訴人冷說(shuō)： “涉案房屋是我在1999年以5000多元買下的，登記在我母親名下。”上訴人冷某某，冷某某同意了。原審被告人冷某武辯稱： “冷某武買房時(shí)也拿了錢，大約2000元。”上訴人冷某丁辯稱： “上訴人的陳述我不接受，當(dāng)時(shí)我聽(tīng)說(shuō)冷某物拿了一些錢。”

　　二審?fù)徍螅显V人冷某甲、冷某乙、冷某丙的委托企業(yè)代理人王珅向本院提交了自己一份研究鑒定申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求人民法院可以依法管理委托鑒定工作機(jī)構(gòu)對(duì)《自書(shū)遺囑》的筆跡分析是否為陳某某學(xué)生本人筆跡特征進(jìn)行技術(shù)鑒定。理由是我們對(duì)于上訴人鑒定筆跡的申請(qǐng)，冷某戊、冷某叮當(dāng)庭表示無(wú)異議。

　　本院認(rèn)為，公證是公證員根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序，證明民事法律行為、具有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性的活動(dòng)。陳生前有權(quán)處分全部涉案財(cái)物。其生前于2004年9月9日自擬遺囑，并于當(dāng)日由XX市公證處安排詢問(wèn)審查，作出（2004）京證明字第005687號(hào)公證書(shū)。陳姓老人所做的遺囑行為已經(jīng)過(guò)公證處公證，是一份公證遺囑。

　　公證遺囑自成立以來(lái)未被撤銷，應(yīng)認(rèn)定為有效地公證文書(shū)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：下列事實(shí)，當(dāng)事人不需要證明：

　　（一）眾所周知的事實(shí)；

　　（二）自然規(guī)律和定理；

　　（三）根據(jù)法律或已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則可以推斷出另一個(gè)事實(shí)；

　　（四）人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院確認(rèn)的事實(shí)；

　　（五）經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決確認(rèn)的事實(shí)；

　　（六）有效公證文書(shū)證明的事實(shí)。前款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)，但當(dāng)事人有足以推翻的相反證據(jù)的除外。

　　故上訴人冷某甲、冷某乙、冷某丙對(duì)上述公證遺囑有異議，且須有足以推翻公證遺囑的相反證據(jù)，否則應(yīng)將有效地公證遺囑認(rèn)定為有效證據(jù)，本案應(yīng)予采納。

　　關(guān)于陳某自己寫(xiě)的遺囑。陳某在2004年9月9日公證受理時(shí)，明確表示遺囑是他自己寫(xiě)的，只有這樣才足以證明遺囑是陳某寫(xiě)的。上訴人冷 B 一審向法院提出有冷某簽名的證明，已于2014年11月被原審被告冷某否認(rèn)。這個(gè)動(dòng)作無(wú)法從遺囑中證明是由一個(gè)冷酷的五代書(shū)寫(xiě)的。

　　上訴人冷某 A.冷某 B.冷某 C 一審拒絕承認(rèn)陳某手寫(xiě)遺囑的真實(shí)性，認(rèn)為陳某的手寫(xiě)遺囑在很多地方有所不同，是偽造的，申請(qǐng)鑒定，然后表示不會(huì)申請(qǐng)鑒定，這就是上訴人冷某 A、冷某 B、冷某 C 根據(jù)自身權(quán)益的處分，在此調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行原審判決，沒(méi)有程序上的不當(dāng)之處。上訴人無(wú)法律依據(jù)，二審再次申請(qǐng)鑒定，本法院不予受理。

　　以上就是上海遺贈(zèng)糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，這個(gè)問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。