廣州拆遷補償律師對拆遷補償問題提出建議
經盤問，張某認為，對離婚證明和離婚協議的真實性和相關性存在異議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州拆遷補償律師一起看看吧。
黃某在上訴期間同意與妻子離婚，并自愿將公寓樓給妻子，導致自己處于無房居住狀態。 有理由懷疑是假離婚，且是否符合同一居民條件，以解除時的條件為準； 對公積金貸款合同和商品房預售合同的真實性無異議，本套房屋為原公房拆遷后遷建，但遷建以拆遷房屋面積計算。
現在黃光裕選擇購買的面積應超過所在區域，超出部分應按市場價格支付，不支付房價，以確定黃光裕是否享受過住房安置的福利政策。
經審查，法院認為，共同居民資格的確定應以房屋拆遷時的條件為依據，因此黃某提供的離婚證明和離婚協議與本案糾紛無關。
該庭院不采用；住房公積金貸款合同和商品房預售合同可以證明黃某支付的房屋價款，但根據房屋拆遷協議，黃某的房屋面積為29.03平方米。這部分黃某地區已享受拆遷優惠價格，因此黃某提交的上述證據材料不能達到其證明目的，本院不予受理。
經法院審理認定，原審查事實，法院予以確認。
法院認為，首先，A公司作為拆遷單位，明確表示本案公房拆遷是以被拆遷房屋面積計算拆遷補償款和房屋安置面積，不考慮人口因素；其次，黃某于2000年在別處公房拆遷中被安置在中山二路182弄16號402室。他享受了拆遷的好處，沒有生活困難。因此，本案公房拆遷時，黃某不符合合同約定的居住條件；因此，一審法院認定張某是本案唯一符合拆遷條件的人。張是無民事行為能力人。
黃、黃、黃作為張的監護人，應當共同履行監護職責，管理和保護被監護人的財產，不得侵害被監護人的合法權益。黃某未經其他監護人同意，將本案公房拆遷補償款購買的安置房登記在其名下，明顯侵害了張某作為被拆遷人的合法權益。
鑒于本案公房拆遷過程中，張某是唯一符合被拆遷資格的人，且爭議安置房是用拆遷補償款購買的，張某要求確認安置房歸一人所有并無不當，應予支持。
綜上，在查明事實的前提下，原審法院依法作出的判決是正確的，本院應予維持；上訴人黃的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和人民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費人民幣6,550元，由上訴人黃某負擔。
本判決為終審判決。
以上就是廣州拆遷補償律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在涉及人數增多的情況下，拆遷補償問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
