繼承糾紛難處理？廣州遺贈糾紛律師一周點評
不考慮繼承人，即原告王先生，80歲，沒有勞動能力，沒有收入來源，已經結婚和生活10年以上的事實，不保留必要的份額。那么它的規定具體是怎樣的呢？廣州遺贈糾紛律師為您整理相關法律知識。
如果遺贈中沒有保留必要的部分，遺贈無效，在分配財產和確定必要的部分時，應充分考慮原告的利益，并照顧原告。 被告作為死者王丙的侄子，也根據遺贈為王丙進行了葬禮，其行為符合農村的風俗習慣。 綜上所述，根據王某和C的遺贈以及本案的實際情況，法院認為原被告對本案所涉房屋的繼承比例為3:7是適當的。 根據《中華人民共和國繼承法》第3、5、16、1、19、25條規定，判決：
一、XX市XX區下莊街道辦事處華蔭小區房屋（集體土地建設用地使用證號：老舊建（91）字25748）。
地號：I7-2-55）3/10股份由原告王先生繼承，7/10股份由被告繼承。
二、駁回原告的其他索賠，王先生，B。案件受理費2300元，原告承擔690元，被告承擔1610元。 被告應當自判決生效之日起10日內向原告支付案件受理費。
宣判后，原審被告人王某佳不服，向本院提起上訴。
上訴人王某甲上訴稱：被上訴人王某乙有養老社會保險和7名子女，不屬于自己沒有我們生活資料來源，應當進行改判上訴人繼承涉案房屋的全部市場份額。
被上訴人王某未提交書面起訴書，在二審口供中表示：原審判決是正確的，請求二審法院維護原審判決。
經調查，原審認定的事實屬實，法院予以確認。
經過調解，當事人未能達成協議，調解失敗。
法院認為，在該案的二審期間，當事方之間爭端的焦點是上訴人是否沒有生計來源。本院審查并根據一審和二審的事實認為，《中華人民共和國繼承法》第十九條規定： “遺囑應當為無勞動能力、無謀生手段的繼承人保留必要的部分遺產。”
根據《中華人民共和公民事訴訟法》第九十條最高人民法院的解釋，上訴人年滿八十，喪失行為能力，上訴人沒有提供證據證明養老金和撫恤金金額是否符合上訴人維持當地居民基本生活水平的需要，上訴人有另一個子女的事實并不影響上訴人沒有獨立住房和固定生活來源的事實，除法律另有規定外，當事人應當提供證據證明其訴求所依據的事實或者反駁對方訴求所依據的事實。
判決作出前，當事人不提供證據或者證據不足以證明其事實請求的，承擔舉證責任的一方應當承擔不利后果一審法院根據《繼承法》第19條，考慮上訴人的實際情況分割有關房屋并非不恰當，法院將予以維持。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院予以駁回。原判正確，應予維持。依照《中華人民共和國繼承法》第十九條、《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和公民事訴訟法〉的解釋》第一百七十五條、第九十條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費690元，由上訴人王某甲進行負擔。
本判決為終審判決。
以上就是廣州遺贈糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺贈問題的解決需要花費大量的時間與精力，如果。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
