有信用卡的人必看！深圳刑事犯罪律師講講妨害信用卡管理的常見問題
妨礙信用卡管理罪，是指違背國家信用卡管理法例，在信用卡的刊行、使用等過程中，妨害國家對信用卡的管理活動，破壞信用卡管理秩序的行為。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。
妨礙信用卡管理罪，是指實行以下四種行為之一，妨礙國家對信用卡管理的行為：（一）明知是捏造的信用卡而持有、運輸?shù)?，或許明知是捏造的空缺信用卡而持有、運輸，數(shù)目較大的行為；（二）非法持有別人信用卡，數(shù)量較大的；（三）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；（四）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。
一、基礎(chǔ)規(guī)定：《刑法》第一百七十七條之一第一款
有以下情況之一，妨礙信用卡管理的，處三年如下有期徒刑或許拘役，并處或許單處一萬元以上十萬元如下罰金；數(shù)目偉大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金：
（一）明知是捏造的信用卡而持有、運輸?shù)?，或許明知是捏造的空缺信用卡而持有、運輸，數(shù)目較大的；
?。ǘ┓欠ǔ钟袆e人信用卡，數(shù)目較大的；
?。ㄈ?yīng)用虛偽的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；
（四）發(fā)售、購置、為別人供應(yīng)偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。
二、定罪量刑的標準
2.1妨礙信用卡管理罪立案追訴標準
擁有以下情況之一的，應(yīng)該以妨礙信用卡管理罪追究刑事責任，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金：
2.1.1明知是捏造的信用卡而持有、運輸一張以上不滿十張的；
2.1.2明知是捏造的空缺信用卡而持有、運輸，數(shù)目累計在十張以上不滿一百張的；
2.1.3非法持有別人信用卡，數(shù)目累計在五張以上不滿五十張的；
2.1.4應(yīng)用虛偽的身份證實騙領(lǐng)信用卡一張以上不滿十張的；
2.1.5發(fā)售、購置、為別人供應(yīng)捏造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡一張以上不滿十張的。
2.2妨礙信用卡管理罪數(shù)目巨大或者有其他嚴重情節(jié)的標準
擁有以下情況之一的，應(yīng)該認定為妨礙信用卡管理罪的“數(shù)量巨大”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金：
2.2.1明知是捏造的信用卡而持有、運輸十張以上的；
2.2.2明知是捏造的空缺信用卡而持有、運輸一百張以上的；
2.2.3非法持有別人信用卡五十張以上的；
2.2.4應(yīng)用虛偽的身份證實騙領(lǐng)信用卡十張以上的；
2.2.5發(fā)售、購置、為別人供應(yīng)偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡十張以上的。
三、配套規(guī)定
3.1最高公民檢察院、公安部對于公安構(gòu)造統(tǒng)領(lǐng)的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）
3.2最高人民法院、最高公民檢察院對于辦理妨礙信用卡管理刑事案件詳細應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋〔2018〕19號）
3.3最高人民法院、最高公民檢察院、公安部對于辦理電信網(wǎng)絡(luò)欺騙等刑事案件合用法律若干問題的意見（法發(fā)〔2016〕32號）
四、案例：鄭某收買40張銀行卡獲刑1年10個月
被告人鄭某某，男，1991年生于福建省漳浦縣，因涉嫌犯妨礙信用卡管理罪，于2021年5月7日被抓獲。
經(jīng)審理查明：2019年1月至4月間，被告人鄭某某以每套500元至1000余元不等的價錢，向李某、林某、洪某、謝某、林某1等人購置卡、Ｕ盾和綁定的手機卡總計40套，后非法持有上述銀行卡。審理時期，被告人鄭某某的近親屬代為預(yù)繳罰金人民幣30000元。
法院覺得，被告人鄭某某非法持有別人信用卡40張，數(shù)目較大，其行為已組成妨害信用卡管理罪。判決如下：
被告人鄭某某犯妨礙信用卡管理罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣三萬元。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，明知是捏造的信用卡而持有、運輸?shù)?，或許明知是捏造的空缺信用卡而持有、運輸，數(shù)目較大的，屬于妨害信用卡管理的行為。我們正在建設(shè)法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事犯罪律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
