在最后的審判中，銀申表示，它在沒有提供證據(jù)的情況下向華光發(fā)送了收據(jù)的傳真，華光否認收到收據(jù)。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州買賣合同律師一起看看吧。

　　原審人民法院可以認為，和光公司、銀沈公司作為買賣相關法律社會關系管理合法合理有效，受法律環(huán)境保護。雙方應按約履行勞動合同義務。

　　和光公司發(fā)展雖然將合同約定一個產(chǎn)品服務交付銀沈公司并安裝過程中使用。但是我們根據(jù)施工合同約定，所有這些產(chǎn)品設計安裝系統(tǒng)調(diào)試完畢，在2004年12月11日前，銀沈公司付給和光公司銷售合同金額80％的款項。設備的安裝和調(diào)試是和光公司的責任，銀沈公司積極配合，安裝調(diào)試完畢后由學生用戶和銀沈公司信息進行質(zhì)量驗收。

　　從上述約定可看出，和光公司員工提供的設備主要通過網(wǎng)絡調(diào)試驗收，是銀沈公司2004年12月11日前付款的前提。現(xiàn)和光公司能夠提供給銀沈公司的設備并未及時進行分析安裝調(diào)試，用戶和銀沈公司也未進行檢查驗收。

　　銀沈公司雖無證據(jù)研究證明其交付和光公司支票系和光公司脅迫，但在支票遭退票的情況下并不能推定銀沈公司交付支票的行為屬認可和光公司內(nèi)部安裝調(diào)試完畢。

　　和光公司人員提供的“國婦院使用情況報告”雖然寫明“華為有限公司文化產(chǎn)品市場正常經(jīng)濟運行、穩(wěn)定安全可靠”，但該報告并不能完全代替驗收報告，不能充分證明自己產(chǎn)品具有實際已安裝調(diào)試完畢。

　　故在和光公司未完成安裝調(diào)試及通過國家驗收的情況下，銀沈公司財務付款條件未成熟，和光公司基本要求銀沈公司資金支付剩余貨款1，304，598元缺乏科學依據(jù)。和光公司訴請原審法院不予支持。

　　在反訴中，河光公司與銀申公司在交貨時間聲明上存在較大差異。 根據(jù)合同約定，交付時間為2004年10月11日，公司提供的傳真簽署時間為2004年10月9日和10月14日，傳真簽署時間為10月22日和11月3日。

　　根據(jù)雙方的交貨程序，產(chǎn)品由委托物流公司交付給客戶，收據(jù)傳真至銀申。銀申公司收到簽字后，將回執(zhí)傳真至河光公司。 目前，銀申公司沒有證據(jù)證明其將簽署發(fā)送給河光公司的傳真回執(zhí)，應確定該傳真仍在銀申公司。

　　因銀申未提供回執(zhí)傳真件，無法核實回執(zhí)時間，銀申在回執(zhí)時未對回執(zhí)時間提出異議，也未注明回執(zhí)日期。因此，銀申認為河光公司10月22日和11月3日收到的設備缺乏依據(jù)，銀申認為河光公司設備的交付逾期超過5天，原審法院不予受理。 原審法院不支持銀申公司、廣公司承擔逾期交付違約金的請求。

　　由于合同中沒有約定調(diào)試和驗收的期限，銀申稱河光未能在規(guī)定時間內(nèi)完成安裝調(diào)試和驗收是違約，缺乏依據(jù)，原審判法院不予受理。

　　對于因項目工期延誤而產(chǎn)生的服務費索賠、應收賬款損失及項目成本增加，原因是公司未違約，上述損失在合同訂立時公司無法預見。因此，原審法院不予支持。

　　據(jù)此，作出如下判決：

　　一、上海和光新技術有限公司要求上海銀申科技發(fā)展有限公司支付貨款1,304,598元，違約金69元。 不支持法律索賠112元、滯納金25,386元。

　　二、上海銀申科技發(fā)展有限公司要求上海和光新科技有限公司支付18,390.68元違約金和686,763.16元違約金的索賠不予支持。

　　本次訴訟的受理費和訴訟維護費為人民幣24520.80元，由合光公司承擔。反訴受理費15,502.07元，由銀申公司承擔。

　　一審法院判決后，哈光公司和銀申公司均向本院提出上訴。

　　以上就是廣州買賣合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，原審法院不支持銀申公司、廣公司承擔逾期交付違約金的請求。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。