如何處理買賣合同的問題？上海買賣合同律師告訴你
被上訴人上海基礎(chǔ)工程有限公司辯稱，一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)客觀真實(shí)，但部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)和“本院意見”有誤。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。
原審判決后，上訴人上海洪滸實(shí)業(yè)有限公司不服，向本院提起上訴稱：
1、原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。
（1）原審認(rèn)為“洪基2005－0002號(hào)《框架協(xié)議》已經(jīng)廢止”是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，雙方于2005年8月8日簽訂的滬（05）設(shè)部C004《購(gòu)銷協(xié)議》是在《框架協(xié)議》的基礎(chǔ)上訂立的，是《框架協(xié)議》的繼續(xù)，《框架協(xié)議》與《購(gòu)銷協(xié)議》在各自的范圍內(nèi)展現(xiàn)其有效性。
（2）原審法院關(guān)于“由于洪滸公司將鋼材送至基礎(chǔ)公司指定加工地點(diǎn)，基礎(chǔ)公司憑送貨單實(shí)際結(jié)賬并支付貨款，故這一交易形式實(shí)際變更了雙方約定的履行方式”的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
事實(shí)上，合同中既明確約定“需方（即基礎(chǔ)公司）必須在鋼材生產(chǎn)廠家進(jìn)行貨物驗(yàn)收，并付款后提貨”，同時(shí)亦明確約定“洪滸公司應(yīng)將貨物代送至指定地點(diǎn)”，可見，由洪滸公司送貨至基礎(chǔ)公司指定加工地點(diǎn)屬于合同約定的內(nèi)容，并不屬于實(shí)際變更雙方約定的履行方式。原審法院混淆了“提貨”與“送貨”的區(qū)別。
（3）1023號(hào)案件判決書已經(jīng)明確基礎(chǔ)公司的違約行為和責(zé)任，但本案原審判決卻認(rèn)定基礎(chǔ)公司不用承擔(dān)任何違約責(zé)任，相互矛盾，令人質(zhì)疑。
2、原審法院對(duì)于上訴人原審訴請(qǐng)針對(duì)的6,807.191噸鋼板的交貨時(shí)間、應(yīng)當(dāng)付款時(shí)間、實(shí)際付款時(shí)間等事實(shí)未予查明，從而無法確定基礎(chǔ)公司是否存在違約行為。
3、原審法院對(duì)本案重大事實(shí)不予認(rèn)定。
兩個(gè)被上訴人在原審中已經(jīng)認(rèn)可建工（集團(tuán)）是閔浦大橋工程總承包者，基礎(chǔ)公司是該工程分包者，同時(shí)也認(rèn)可了由建工（集團(tuán)）蓋章的《服務(wù)情況調(diào)查表》的真實(shí)性。
該份證據(jù)表明建工（集團(tuán)）明確確認(rèn)收到洪滸公司鋼材6,800噸，且要求洪滸公司繼續(xù)供應(yīng)有關(guān)鋼材，但原審法院對(duì)此份證據(jù)是否有效未作出認(rèn)定，并作出了建工（集團(tuán)）不負(fù)連帶責(zé)任的判決，是毫無根據(jù)的。
4、原審法院存在程序違法情況。原審中，洪滸公司申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ阂缆殭?quán)對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，但原審法院未予批準(zhǔn)；本案案情并不復(fù)雜，但案件久拖不決，原審法院存在幫助被上訴人拖延時(shí)間、制造上訴人經(jīng)濟(jì)困境之嫌；根據(jù)最高人民法院規(guī)定，判決書中應(yīng)將當(dāng)事人提供的所有證據(jù)進(jìn)行羅列，并對(duì)證據(jù)的“三性”逐一進(jìn)行認(rèn)定，但本案并未如此，致使二審無法知曉上訴人在一審的舉證情況，損害了上訴人的利益；另外，原審?fù)徲涗涍^于簡(jiǎn)單，且有較多遺漏，足以造成被上訴人事后抵賴，審理存在不公平之處。
綜上，上訴人洪滸公司請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人原審全部訴訟請(qǐng)求。
基礎(chǔ)公司已按合同約定支付貨款，在履行合同過程中又多支付了601萬元，不存在逾期付款的事實(shí)，不構(gòu)成違約。 基金會(huì)同意原審法院認(rèn)為基金會(huì)沒有違反合同，原審終審判決正確的意見。 上訴被駁回，判決得以維持。
以上分析就是上海買賣合同律師為您整理的常見問題，希望對(duì)大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請(qǐng)咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
