合同糾紛該如何處理？上海合同法律師為您解答
雙方在協商的過程中，精航公司的確向大華公司提出過，在大華公司同意減免精航公司六個月房屋租金及物業管理費的基礎上，要求大華公司再補償精航公司15，000元，后由于大華公司沒有同意，故精航公司也對此不再向大華公司要求經濟補償了，對此精航公司的三個證人均可以作證。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。
大華公司則稱，大華公司在2002年9月的確是想與精航公司提前終止合同，但由于雙方對大華公司提前終止合同后的經濟補償問題始終未能達成協議，所以大華公司于2002年11月21日致函精航公司，表示要求雙方仍按原協議履行。
精航公司的代理人于2002年12月9日發給大華公司的函中，也明確要求大華公司在接函后七天內與精航公司的代理人聯系妥善解決履約糾紛事宜，此足以證明在2002年12月9日之前，雙方并未就大華公司想提前終止合同之事曾達成一致協議，故堅持要求判令精航公司立即給付大華公司2002年7月至12月的房屋租賃費109，000元。
給付2002年7月至12月物業管理費300元。審理中，雙方曾就精航公司給付房屋租賃費用及案件受理費等自愿達成協議，后由于精航公司反悔而未果。
在庭審中，景航聲稱大華已收到景航的1.2萬元定金，合同已終止，定金應同時結清，但表示在原庭審中并未提出要求。 大華承認已收到景航的1.2萬元定金，但認為景航在原審中未主張定金，故不同意將定金與本案一并結清，并表示：如本案結清，應與景航公司所欠的水電費一并結清。
2003年7月1日法院開庭審理后，大華以書面形式向法院表示，已放棄上訴請求，愿意服從一審法院的判決。
本院學生認為，大華技術公司雖于2000年11月19日、20日與案外人鄭雨生、姜保青就訟爭的芷江西路123弄85號房屋填寫了中國上海市城市房地產企業轉讓、登記申請書，并簽訂了我國房地產市場買賣交易合同，但該時房屋的所有權制度尚未進行轉移，而行政管理主管機關于2003年4月30日才向鄭雨生、姜保青頒發了房地產權證，故可認定鄭雨生、姜保青系2003年4月30日取得芷江西路123弄85號房屋的所有權。
之前，大華股份公司發展仍是該房屋的所有權人，其依法可以享有因房屋土地所有權而產生的收益，本案中，大華科技公司價值主張的是2002年7月至2002年12月期間的房屋租金和物業服務管理費。
以上就是上海合同法律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
