在當(dāng)事人之間就其法律關(guān)系發(fā)生爭議或協(xié)議性質(zhì)不明確的情況下，關(guān)鍵是探討當(dāng)事人意愿的真實表達，以便正確適用法律，明確當(dāng)事人的責(zé)任。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　本案爭議焦點在于：一、申請人與被申請人之間的法律相關(guān)關(guān)系發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)協(xié)議書中提出關(guān)于企業(yè)公關(guān)費的性質(zhì)分析問題；二、申請人是否可以有權(quán)解除涉案合同；三、申請人主張的各項金額能否提供支持。

　　針對爭議第一焦點，仲裁庭認為，在當(dāng)事人之間就其法律關(guān)系發(fā)生爭議或協(xié)議性質(zhì)不明確的情況下，關(guān)鍵是探討當(dāng)事人意愿的真實表達，以便正確適用法律，明確當(dāng)事人的責(zé)任。

　　首先，縱觀申請人與被申請人之間通過簽訂的《戰(zhàn)略發(fā)展合作學(xué)習(xí)框架協(xié)議書》，其最核心的權(quán)利保障義務(wù)教育內(nèi)容即協(xié)議書第三條第一款約定的：“申請人需要利用自己專業(yè)理論知識對項目風(fēng)險進行企業(yè)內(nèi)部控制管理會計監(jiān)督，被申請人利用學(xué)生自身文化資源對項目成本進行分析外部市場融資。”其主要研究目的則在于以案外人至泓（上海）實業(yè)股份有限責(zé)任公司的名義對外經(jīng)濟開展具有一定的業(yè)務(wù)。

　　此外，雙方對于當(dāng)事人又在協(xié)議書中沒有約定，申請人應(yīng)于2020年11月21日前向被申請人支付危機公關(guān)費10萬元，相應(yīng)地，被申請人則應(yīng)當(dāng)在該日期之前，完成一個約定的對外貿(mào)易融資服務(wù)工作。可見，申請人基于交易雙方國家之間的合作生產(chǎn)關(guān)系，向被申請人支付公關(guān)費10萬元，即當(dāng)事人主義之間存在關(guān)于社會公關(guān)費的約定是一種建立在我們雙方相互之間建立合作組織關(guān)系問題基礎(chǔ)上的。

　　其次，協(xié)議書第三條第二款約定：“為更好地開展小組合作，申請人在2020年11月21日前向被申請人支付平臺融資活動所需公關(guān)費10萬元，被申請人應(yīng)在2020年11月21日（融資到期日）前將第一筆融資款不少于50萬元打入至泓（上海）實業(yè)集團有限導(dǎo)致公司員工對公賬戶，因公關(guān)費系申請人基于國際合作能力信任對被申請人的前期建設(shè)投資，被申請人若按期完成教學(xué)目標(biāo)實現(xiàn)融資額，則需在融資到期日后三個工作日內(nèi)向申請人支付機構(gòu)投資價值回報，計算思維方式為10萬元X（1+30％），被申請人若未在融資到期日完成這個目標(biāo)主要融資額，則申請人有權(quán)解除本協(xié)議并要求被申請人在這種融資到期日后三個工作日內(nèi)向申請人支付系統(tǒng)投資效率損失，計算方法方式為10萬元X（1+30％）。”

　　不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)該合同定，申請人向被申請人支付公關(guān)費后，不論被申請人是否有效完成合同約定的融資重要任務(wù)，被申請人應(yīng)當(dāng)向申請人返還的費用支出金額及其設(shè)計計算各種方式均一致。因此，僅針對本案中公關(guān)費的性質(zhì)，仲裁

　　關(guān)于第二點爭議，仲裁庭認為，根據(jù)涉案協(xié)議及案外人財付通支付科技有限公司出具的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證，申請人已分別于2020年9月22日和2020年11月16日向被申請人支付公關(guān)費，共計10萬元整，但被申請人未按協(xié)議完成不低于50萬元的融資任務(wù)。因此，根據(jù)《協(xié)議》第三條第二款的約定，申請人提出的終止涉案協(xié)議的仲裁請求符合法律規(guī)定，仲裁庭予以支持。法院認為，雖然公關(guān)費在合同中表述為“前期投入”，但根據(jù)前述約定，申請人支付的公關(guān)費金額是明確的、具體的、固定的，這也意味著申請人不承擔(dān)任何風(fēng)險。因此，在涉案協(xié)議中，公關(guān)費的性質(zhì)不符合共同經(jīng)營、利潤共享、風(fēng)險共擔(dān)的投資性質(zhì)的法律特征，實質(zhì)上形成了基于投資實際上是民間借貸的合作關(guān)系的法律關(guān)系。

　　針對這些爭議焦點三，首先，關(guān)于中國申請人可以請求被申請人返還公關(guān)費10萬元的仲裁請求。2021年1月1日，《中華民族人民民主共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）開始通過施行，《合同法》等法律隨《民法典》的施行而同時廢止，鑒于上述兩種情形發(fā)生于本案審理建設(shè)過程中，故仲裁庭首先需要確定審理本案應(yīng)當(dāng)選擇適用的法律。仲裁庭注意到，j：民法典同時也是施行的＃高人法院提出關(guān)于經(jīng)濟適用〈中華全國人民群眾共和國民法典〉時間管理效力的若干相關(guān)規(guī)定就此類社會問題發(fā)展作出了明確規(guī)定，該司法人員解釋第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律基礎(chǔ)事實已經(jīng)引起的民事責(zé)任糾紛解決案件，適用當(dāng)時的法律、司法體系解釋的規(guī)定，但是由于法律、司法解釋另有一些規(guī)定的除外。”

　　參照上述標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定及該司法解釋一個關(guān)于《民法典》的溯及適用和銜接適用的其他學(xué)生具體工作規(guī)定，仲裁庭認為，本案系爭協(xié)議的成立、履行和主要包括爭議事實均發(fā)生于《民法典》施行之前，且不影響存在許多其他部門應(yīng)當(dāng)如何適用《民法典》的具體實際情形，故

　　二是仲裁庭認為，申請人主張的投資損失、違約金和律師費損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理私人貸款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，貸款人和借款人不僅約定了逾期利率，還約定了違約金或其他費用。 貸款人可以選擇追索逾期利息、違約金或其他費用，也可以一并追索，但合同成立時超過一年期貸款報價利率四倍的部分不予支持。 在這種情況下，雙方的相關(guān)協(xié)議遠遠超出了法律范圍，申請人提交的與外界簽訂的中介合同不足以證明申請人的實際損失，因此，申請人所主張的投資損失、違約金和律師費不符合法律規(guī)定。 因此，基于申請人在本案中的實際損失，仲裁庭不支持申請人在本案中主張的投資損失、違約金和律師費。 仲裁庭審理本案，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》生效前有效的法律規(guī)定。

　　仲裁庭認為，如上文所述，申請人在本案中向被申請人支付的公共關(guān)系費用具有明確和固定的回報，且屬于貸款性質(zhì)。因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，被申請人有義務(wù)向申請人退還10萬元的公關(guān)費用。

　　被申請人認為，因投資與合作事務(wù)而產(chǎn)生的公關(guān)費用共計11,488.77元，由于公關(guān)費用實際上具有借款性質(zhì)，仲裁庭不支持被申請人的辯護。

　　本案的仲裁費用應(yīng)當(dāng)由被申請人根據(jù)申請人的仲裁請求得到支持的程度和承擔(dān)責(zé)任的程度承擔(dān)。

　　綜上，根據(jù)《上海仲裁委員會仲裁規(guī)則》（2018年10月1日生效的版本）第五十三條的規(guī)定，仲裁庭作出如下裁決：

　　一、確認以及申請人陳某某與被申請人魏某某2020年9月26日簽訂的《戰(zhàn)略進行合作學(xué)習(xí)框架協(xié)議書》于本裁決結(jié)果作出決定之日起可以解除。

　　二、被申請人Wei應(yīng)自本裁定之日起十日內(nèi)，向申請人退還陳水扁的公關(guān)費用共計人民幣10萬元。

　　三、申請人陳某的其他仲裁請求不予支持。

　　四、本案仲裁費人民幣13430元（已由申請人預(yù)交），由被申請人魏某某負擔(dān)人民幣13430元。被申請人魏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向申請人陳某某支付人民幣13430元。

　　本裁決為終局裁決。本裁決書自作出之日起開始發(fā)生相關(guān)法律法規(guī)效力。

　　上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。