上海合同糾紛律師根據以下案例解答合同糾紛相關法律法規。

　　【案情簡介】

　　在張訴王貸款合同糾紛案中，人民法院命令王返還張10萬元及利息(利息按雙方約定的月利率15%計算，自2007年12月6日起計算至付款日期)。

　　案件進入執行程序后，張與王達成了以物還債協議，即王同意將位于**路東側的所有配件以及西區9號房產補償給張。房屋剩余價款17.96萬元用于抵消王欠張的另一筆債務。在協議達成之前，由于另一起訴訟，王擁有的9號房產已被人民法院查封。當時，承辦本案的執行人認為，由于法律和司法解釋沒有明確規定，同一人民法院可以等待同一標的物查封，因為案件不同，同一標的物不得重復查封。因此，在法院解除和查封王擁有的9號房產之前，執行人沒有對9號房產采取任何保全措施。

　　在另一起李與王離婚糾紛案中，李向區人民法院申請執行。區法院正在等待查封王的9號房地產。隨后，法院在查封王所有的9號房地產案件中撤回了原告的訴訟，因此查封王所有的9號房地產被解封，并以同樣的姿態解封。根據王與張達成的以物還債協議，遂法院作出了裁定，裁定將王所有的9號房地產賠償給張，并向有關部門發出協助執行通知。

　　局外人李和區法院了解到，法院在解封王9號房產的同時，將9號房產的裁定賠償給另一起案件的當事人張玉，認為縣法院查封王9號房產的案件與裁定賠償申請人張的案件不一樣，縣法院解封王9號房產后，區法院等待查封王9號房產，并將其正式查封。此時，縣法院將向他人和法律賠償區法院查封的王9號房產，并要求縣法院進行審查和糾正。

　　縣人民法院認為，縣法院查封王的9號房產是基于王作為被告的另一個案件。當然，查封的效果不能追溯到其他案件。縣法院解除并查封王的9號房產后，根據相關司法解釋，區法院的等待查封將自動生效，此時，縣法院再次裁定，將王的9號房產全部賠償給申請人張是不合適的，應當依法予以糾正。因此，作出了新裁定，并之前的裁定。

　　【評析】

　　上海合同糾紛律師認為，本案的關鍵在于同一人民法院在執行過程中是否能夠查封同一標的物，存在分歧。

　　有一種觀點認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第二百八十二條明確規定，人民法院查封、凍結被執行人財產的，包括其他人民法院在內的任何單位不得重復查封、凍結或者解凍，不得在此重復查封，凍結或者解凍的主體應當包括同一人民法院。為防止兩個以上人民法院執行一個被執行人，被執行人只有一處房地產可供執行。首先查封的人民法院將排除其他法院的查封，因為法律不允許重復查封。但是，首先查封的法院根據已經執行給被執行人的金錢或者已經執行的部分查封而解封的，其他人民法院可以繼續查封，但不能，這往往導致被執行人立即轉移解封的財產，導致其他人民法院執行案件的債權人遭受損失。最高人民法院已經建立了查封等待制度。因此，從立法的初衷來看，建立的等待查封制度只適用于不同法院之間，不適用于同一法院的等待查封。為了保護債權人在同一人民法院處理的不同案件中對同一債務人的債權，人民法院不應受到其他法院的影響，因為其中一個案件解封了債務人的房地產，同時同一人民法院可以同時執行解封的財產。否則，由于同一人民法院沒有規定可以等待查封，債權人的權益將難以保護。

　　另一種觀點認為，等待查封制度的最高人民法院作出了明確規定，其中《最高人民法院關于在人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》(法釋200415號)第28條規定:被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以等待查封、扣押、凍結。扣押、扣押、凍結、解除的，先登記等待扣押。2004年2月10日，最高人民法院、國土資源部、建設部發布《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發20045號），《通知》第19條規定：兩個以上人民法院查封同一土地使用權和房屋，國土資源和房地產管理部門首先向協助執行通知的人民法院送達，辦理查封登記手續后，對后來辦理查封登記的人民法院進行等待查封登記，第20條規定：等待查封登記的順序應當按照人民法院送達協助執行通知書的時間安排。如果查封法院依法解除查封，先行等待的查封將自動轉為查封；如果查封法院處理被查封的所有土地使用權和所有房屋，則后續的等待查封將自動失效；如果查封法院處理被查封的土地使用權，其余部分將在后方進行。可以看出，如果人民法院解除對財產的查封，首先安排的等待查封將自動轉為查封。在本案中，縣人民法院在另一起案件中解除了對王所有的9號房屋的查封。同時，區人民法院的等待查封自動轉為查封。此時，縣法院無權執行王所有的9號房地產。

　　由于以下原因，縣人民法院最終采納了第二種觀點：

　　1.等待查封不是重復查封，法律、司法解釋規定已查封的財產不得重復查封，但可以進行等待查封。

　　重復查封是兩個或兩個以上的有效查封，其中任何一個查封的有效性都受到其他查封效果的限制。任何查封法院都不能擅自處分查封。為了穩定查封秩序，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第二百八十二條規定，人民法院不得重復查封同一標的物，即其他機關不得重復查封已查封的財產。等待查封不同于重復查封。等待查封是指執行法院按時間在登記機關登記的其他人民法院查封的財產，或者在其他人民法院進行記錄、安排和等待。查封依法解除后，先前的等待查封自動轉化為正式查封制度。提出這一問題的原因是，在訴訟和執行過程中，當兩個案件分別由兩個法院管轄時，由于法律禁止重復查封，并且沒有其他相應的信息溝通機制，第一次查封解除后，其他法院往往無法立即了解到先查封后解除的信息，導致無法立即實施后續查封，債務人往往借此機會轉移財產，其他債權人的利益遭受不應有的損失。一些地方甚至利用禁止重復查封的制度進行地方保護主義。為了保護被執行人，首先查封其所有財產，以防止外國法院執行，然后尋找解除查封的機會，導致其他法院執行失敗。因此，建立了等待查封制度。最高人民法院和國土資源部、建設部聯合發布通知第十九條、第二十條和最高人民法院關于人民法院民事執行扣押、扣押、凍結財產規定第二十條等待扣押，即人民法院可以扣押財產等待扣押，如果扣押，首次等待扣押自動生效，從等待扣押到自動扣押。等待扣押制度的建立，對于維護法律規定不得重復封存，解決不得重復封存的缺點，平等保護不同有效法律文件確定債權人的合法權益，對節約有限的司法資源，提高執行效率具有重要意義。

　　2.輪候查封的適用主體不僅僅是不同的法院，同一法院也應適用于不同的案件。

　　《最高人民法院關于人民法院在民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十八條規定，其他人民法院可以等待查封、扣押、凍結被人民法院查封、扣押、凍結的財產……，有人認為這里的語言是其他人民法院，這限制了不同法院之間的等待扣押，不應適用于同一法院，否則將有重復扣押的嫌疑。持這種觀點的人并不真正理解建立等待扣押制度的立法目的。事實上，這里的其他人民法院應該解釋為擴大，也就是說，它應該包括同一人民法院采取的扣押措施。

　　因為等待查封制度的主要目的是解決多個債權人在執行債務人同一財產時的補償順序問題，從而保護不同案件中債權人的利益。等待應當對同一財產的不同案件進行處理。因此，無論是不同的法院還是同一法院，無論是同一債權人還是同一債權人，只要不是同一債權，都應允許查封被查封的財產。否則，不同法院將起訴相同的債權，并獲得不同的法律保護。因此，等待杏封應理解為不同案件的等待，而不是不同法院的等待。

　　在本案中，縣法院撤回了另一起由法院處理的案件的原告，解除并查封了王擁有的9號房地產。此時，區法院登記的等待查封已自動轉化為查封。此時，縣法院無權處理被其他法院查封的房地產。因此，縣法院裁定撤銷該房地產的處罰是正確的。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海合同糾紛律師。

網站聲明： 本文“借款合同糾紛案”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。