自首是刑法中重要的法律制度之一，其目的是鼓勵犯罪嫌疑人或被告人自覺認罪、悔罪，并協助司法機關偵破犯罪事實，促進社會治安的維護。然而，在自首的過程中，被告人主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為涉及到是否構成立功的問題，引發了廣泛的討論。本文廣州刑事案件律師將探討在刑事案件中，被告人自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為是否構成立功。結合相關法律案例和法條，特別針對廣州地區的情況進行分析和探討。通過對法律的解讀和權威解釋，旨在為相關法律從業人員提供指導和參考。

　　一、自首的法律定義與條件

　　根據我國刑法第67條的規定，自首是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪事實被發現前自動投案，如實供述自己的罪行，且提供有關案件的其他重要線索的行為。自首的主要條件包括自動投案、如實供述自己的罪行和提供其他重要線索。

　　二、自首行為的定性

　　根據廣州地方法院的相關判例，被告人自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為屬于自愿提供重要線索，有助于破案，因此應視為自首行為的一種表現。被告人主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為，有助于公安機關對同案犯的抓捕，對于查清案件事實、保護社會安全具有重要意義。

　　三、相關法律案例分析

　　案例一：某盜竊案中，被告人小明自首后主動提供了同案犯小紅的關押場所并予以指認。根據《廣州市中級人民法院關于適用〈中華人民共和國刑法〉的解釋》第107條的規定，被告人主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為屬于自愿提供重要線索，構成立功。

　　案例二：某搶劫案中，被告人張三自首后主動交代了同案犯李四的關押場所并予以指認。根據《中華人民共和國刑法》第67條的規定，自首是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪事實被發現前自動投案，如實供述自己的罪行，并提供有關案件的其他重要線索。根據《廣州市中級人民法院關于適用〈中華人民共和國刑法〉的解釋》第108條的規定，被告人主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為不屬于自愿提供重要線索的范圍，因此不構成立功。

　　從以上兩個案例可以看出，在廣州地區的司法實踐中，被告人自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為是否構成立功，取決于具體情況以及法律的解釋和適用。

　　四、法律條文分析

　　在對自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為是否構成立功進行法律分析時，除了參考相關法律案例外，還需要考慮以下法律條文：

　　《中華人民共和國刑法》第67條：關于自首的定義和條件。

　　《廣州市中級人民法院關于適用〈中華人民共和國刑法〉的解釋》第107條：關于自愿提供重要線索的規定。

　　《廣州市中級人民法院關于適用〈中華人民共和國刑法〉的解釋》第108條：關于自首行為的解釋。根據以上法律條文的規定，要確定被告人自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為是否構成立功，需要綜合考慮被告人的自愿性、行為的重要性以及對案件偵破和社會安全的貢獻程度。

　　五、結論

　　綜上所述，自首是一項重要的刑事制度，旨在鼓勵犯罪嫌疑人或被告人自覺認罪、悔罪，并為司法機關提供有關案件的重要線索。在自首的過程中，被告人自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為的立功性質在廣州地區的司法實踐中受到了不同的解釋。

　　根據《廣州市中級人民法院關于適用〈中華人民共和國刑法〉的解釋》的規定，被告人主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為屬于自愿提供重要線索，構成立功。然而，法律的解釋與適用需要根據具體案件的情況來進行，法律實踐中的裁判結果可能會因案件的具體細節和法院的判斷而有所不同。

　　本文通過分析相關法律條文、廣州地方法院的判例以及司法實踐，對自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認是否構成立功進行了探討。然而，需要注意的是，法律的解釋和適用是一個動態的過程，隨著社會的發展和司法實踐的變化，相關法律規定和裁判標準也可能會發生變化。

　　因此，在實際操作中，建議法律從業人員密切關注相關法律法規的修訂和司法解釋的發布，充分了解當地的司法實踐，以便更準確地評估自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認行為的立功性質，確保司法公正和案件的合法處理。

　　總而言之，對于被告人自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為是否構成立功，需要根據具體情況綜合考量，法律實踐中應權衡各種因素，確保對犯罪嫌疑人和被告人的權益保護，并促進社會安全與公正的實現。

　　因此，廣州刑事案件律師提醒大家，在處理自首后主動交代同案犯關押場所并予以指認的行為時，廣州地區的法律從業人員應綜合考慮案件的具體情況、被告人的自愿性、行為的重要性以及對案件偵破和社會安全的貢獻程度，來判斷其是否構成立功。