機動車交通事故是日常生活中常見的事件，而機動車交通事故造成的人身傷亡和財產損失給當事人帶來的經濟和精神壓力不容忽視。對于未投保交強險的機動車交通事故，當事人的賠償責任是一個較為復雜的問題。本文上海交通事故律師將圍繞未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡的賠償責任進行探討，并以上海的相關法律法規和司法實踐為例進行分析。

　　一、未投保交強險的機動車之間發生交通事故的賠償責任

　　交通事故中的賠償責任是由造成事故的一方或多方承擔的，這一點在《中華人民共和國侵權責任法》中有明確規定。對于未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡的賠償責任，既要根據《侵權責任法》的規定，也要參考相關法律法規和司法實踐。

　　根據《侵權責任法》第十四條規定，機動車交通事故造成人身傷亡或者財產損失的，應當承擔侵權責任。而對于未投保交強險的機動車，其駕駛人應當承擔全額的賠償責任。同時，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百六十二條規定，機動車駕駛人未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的，應當依法承擔全部責任。

　　在實際的司法實踐中，當未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡時，法院通常會根據以下幾個因素來確定賠償責任：

　　事故責任的劃分。如果事故責任明確，那么賠償責任的劃分也比較明確。如果雙方各有責任，則應根據各自責任比例分別承擔賠償責任。

　　具體情況的考慮。如果事故責任難以確定，那么法院通常會根據具體情況來判斷賠償責任的承擔方。例如，如果其中一方的過錯程度較大，那么該方通常會被認定為主要責任方，需要承擔較大的賠償責任。合理的賠償標準。賠償標準也是判斷賠償責任的一個重要因素。根據《侵權責任法》規定，賠償標準應當以受害人的實際損失為基礎，包括直接損失和間接損失。在確定賠償標準時，應當充分考慮受害人的實際情況和需要，采用公正、合理的標準進行計算。

　　相關證據的認定。在判斷賠償責任時，法院通常會參考現場勘驗筆錄、交通事故認定書、醫療證明、收據等相關證據。這些證據可以幫助法院確定事故的責任方、受害人的損失以及賠償責任的承擔方。

　　二、上海地區的相關法律法規和司法實踐

　　在上海地區，未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡的賠償責任，根據相關法律法規和司法實踐，可以歸納為以下幾個方面：

　　未投保交強險的機動車駕駛人應當承擔全部責任。根據《上海市道路交通安全條例》第六十六條規定，機動車駕駛人未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的，應當依法承擔全部責任。這意味著，當未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡時，未投保方的駕駛人需要承擔全部的賠償責任。

　　根據事故責任的劃分確定賠償責任。如果事故責任明確，賠償責任的劃分也比較明確。例如，如果一方駕駛人違反交通規則，導致交通事故發生，那么該方通常會被認定為主要責任方，需要承擔較大的賠償責任。

　　具體情況的考慮。如果事故責任難以確定，法院通常會根據具體情況來判斷賠償責任的承擔方。例如，如果一方的過錯程度較大，那么該方通常會被認定為主要責任方，需要承擔較大的賠償責任。

　　合理的賠償標準。在確定賠償標準時，應當充分考慮受害人的實際情況和需要，采用公正、合理的標準進行計算。在上海地區，通常采用的賠償標準包括醫療費、誤工費、營養費、交通費等。確定賠償責任的時效性。在確定賠償責任時，應當注意時效性的問題。根據《中華人民共和國侵權責任法》規定，受害人應當在二年內向有關部門提出賠償請求，否則將無法主張賠償權利。因此，在受到交通事故影響后，受害人應當盡快向有關部門提出賠償請求，避免錯過時效性。

　　三、案例分析

　　一起未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡的案例是上海市中級人民法院于2019年審理的“黃某某與李某某交通事故責任糾紛案”。

　　該案的具體情況是：黃某某駕駛未投保交強險的機動車與李某某駕駛的機動車在行駛過程中發生碰撞，導致黃某某的乘客小王受傷。事故發生后，小王和黃某某向李某某提出了賠償請求，但李某某拒絕承擔賠償責任。后來，小王和黃某某將李某某告上法庭，要求其承擔賠償責任。

　　經審理，法院認定黃某某的機動車未投保交強險，因此黃某某應當承擔全部責任。根據事故責任的劃分，法院認定李某某應當承擔10%的賠償責任。另外，法院還考慮了小王的實際情況和需要，給予了他一定的賠償。最終，法院判決李某某支付小王的醫療費、誤工費等共計5萬元，支付黃某某的車輛修理費和交通費共計8000元。

　　四、結論

　　上海交通事故律師提醒大家，未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡，需要根據相關法律法規和司法實踐來判斷賠償責任。在上海地區，未投保方的駕駛人應當承擔全部責任，賠償責任的劃分需要考慮事故責任的劃分、受害人的實際情況和需要以及賠償責任的時效性等方面的問題。