交通事故發(fā)生的時間節(jié)點如何認(rèn)定？上海交通事故律師為您講解
關(guān)于原告在受傷時是屬于贛Ｊ×××××大型客車的“車上人員”還是“車下人員”的問題。原告及被告萍鄉(xiāng)市公共交通總公司認(rèn)為屬于車下人員。被告太平洋財險萍鄉(xiāng)公司則認(rèn)為屬于車上人員。上海交通事故律師帶您了解一下具體的情況。
本院認(rèn)為，在機動車客運的整個過程中，旅客的身份是屬于“車上人員”還是屬于交強險中的“第三者”并不都是一成不變的，皆會因特定時空條件的變化而變化。尤其是對在上下車過程中受傷的人員是屬于車上人員還是車下人員，相關(guān)法律和司法解釋都未有明確規(guī)定，故應(yīng)從發(fā)生交通事故的時間節(jié)點和受害人所處的空間上來判斷此時受害人的身份。
該“時間節(jié)點”是指發(fā)生交通事故的瞬間，而非以事故造成的結(jié)果為時間節(jié)點。“受害人所處的空間”指事故發(fā)生的瞬間，受害人是否位于機動車駕駛室或車廂內(nèi)等安全部位。若事故發(fā)生時，受害人位于機動車內(nèi)安全部位，則為“車上人員”。
若受害人原在車上，但在事故發(fā)生的瞬間位于車下，則為交強險中的“第三者”。在本案中，根據(jù)原告在庭審和交警的詢問時均陳述：在下車時，一只腳下來踩地了，另外一只腳還未踩下來，車就關(guān)門啟動，使我摔到了輪胎下面。
可見，對正在下車的原告來說，其所處的位置身體重心已大部分在車輛以外，不屬于機動車內(nèi)的安全部位，與該機動車也不再是一個完整的整體，所以原告此時的身份不屬于嚴(yán)格意義上的“車上人員”。且原告的受傷起因，系駕駛?cè)岁棠吃谖创_認(rèn)車上人員是否安全脫離車輛的情況下，啟動車輛導(dǎo)致原告摔到在輪胎下面而致傷，可見，在事發(fā)的時間節(jié)點上（即瞬間）原告已經(jīng)完全在機動車以外，應(yīng)認(rèn)定為贛Ｊ×××××大型客車的“車下人員”。
第三，車上的人上下車的時候沒有注意安全。
車上工作人員上下車時未注意摔倒受傷的事故企業(yè)一般發(fā)生在一個大型車輛駕駛員上下車時等。該類研究情況以及基本問題都是認(rèn)定為車上人員沒有受傷，按車上人員險進行相關(guān)理賠。但即使是按車上人員理賠的情況下，也應(yīng)當(dāng)更加符合社會保險制度條款的約定，即《機動車車上人員管理責(zé)任保險》第三十八條“保險發(fā)展期間。
被保險人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮骷夹g(shù)人員在使用被保險機動車過程中不斷發(fā)生一些意外安全事故，致使車上人員信息遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對車上人員應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境損害國家賠償法律責(zé)任，保險人依照本保險產(chǎn)品合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。
事件: 2016年12月7日，原告在被告所在地為廣東 M × × × × 半掛車購買了機動車商業(yè)保險，包括機上個人責(zé)任保險(司機)60萬元/座 × 1，不含免賠額。保險期為2016年12月20日0時至2017年12月19日24時，原告按照合同支付了保險費。2017年6月26日，原告林某的司機在駕車前往饒平縣亞太碼頭時，意外從車上跌落，同日入住梅州嘉應(yīng)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院。診斷為右髕骨骨折及右膝部分皮膚挫傷。2017年8月18日出院，住院53天，用于醫(yī)療費33647、10元。
裁判觀點：（一審）林某某下車時跌落致傷是否屬于車上人員責(zé)任險（司機）的賠償范圍及原告請求能否得到支持的問題。關(guān)于林某某跌落致傷是否屬于車上人員責(zé)任險（司機）賠償范圍的問題。原、被告雙方對原告司機林某某駕駛涉案車輛至饒平縣亞太碼頭，下車時不慎從車上跌落的事實無異議，予以確認(rèn)。
根據(jù)被告提交的《機動車車上人員責(zé)任保險》第三十八條“保險期間，被保險人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對車上人員承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償”及《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車輛商業(yè)保險示范條款》第四條“保險合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員”的規(guī)定。
上海交通事故律師發(fā)現(xiàn)，本案司機林某某在發(fā)生事故之時，是在使用被保險機動車輛過程中，停車下車時不慎跌落致傷，根據(jù)上述條款規(guī)定應(yīng)屬正在下車的人員，發(fā)生的事故亦無免除保險人責(zé)任的情形存在。故被告對事故造成原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
