上海律師咨詢網(wǎng)為您講解強(qiáng)奸殺人案中需要關(guān)注的幾個(gè)問題
根據(jù)公安部的三份鑒定書中對(duì)“簡(jiǎn)要案情”均描述為“劉燕被強(qiáng)奸殺害”這一事實(shí)，本案應(yīng)定性為強(qiáng)奸殺人案。本院認(rèn)為鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪，必須做到指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。上海律師咨詢網(wǎng)接下來就為您解答一下相關(guān)的問題。
在本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，起訴書指控被告人黃新殺害劉燕的動(dòng)機(jī)事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)證據(jù)顯示，兇手殺害劉燕時(shí)所使用的手段是用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷左頸部，致劉燕因“機(jī)械性窒息合并失血性休克而死亡”，而公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，不能證實(shí)黃新實(shí)施了這一直接、具體的行為殺害了劉燕。
起訴書指控黃新犯故意殺人罪的證據(jù)，只有關(guān)于被害人劉燕死亡時(shí)間的鑒定結(jié)論這個(gè)唯一的間接證據(jù)，而刑事技術(shù)鑒定書記載的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸體現(xiàn)象，按照法醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)推定的死亡時(shí)間與鑒定書關(guān)于劉燕死亡時(shí)間的鑒定結(jié)論之間存在著明顯矛盾，現(xiàn)有證據(jù)對(duì)此不能予以合理地解釋。
公訴機(jī)關(guān)在法庭調(diào)查中沒有能夠?qū)Α八勒邉⒀嚓幍婪置谖镏械拇罅烤映鲎院稳恕?、“劉燕遇害前是否被他人?qiáng)奸”等重大疑點(diǎn)問題進(jìn)行說明，現(xiàn)有證據(jù)亦不能對(duì)此給予合理地解釋。這說明，本案的事實(shí)并沒有調(diào)查清楚，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)，明顯不足以證明劉燕確系黃新所殺。
由于事實(shí)不清，證據(jù)不足，鄭州市人民檢察院指控被告人黃新殺害劉燕不能成立，故不予支持。被告人黃新及其辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見依法得以成立，應(yīng)予采納。據(jù)此，鄭州市中級(jí)人民法院于２００２年７月３０日依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：裁判結(jié)果被告人黃新無罪。
2001年8月29日，呼和浩特人民檢察院以合同詐騙罪對(duì)被告陶德提起公訴，起訴書為呼和浩特市人民檢察院2001年第57號(hào)起訴書。法院依法組成合議庭，公開審理此案。呼和浩特市人民檢察院任命艾云嘎檢察官、云志宏檢察官和代理檢察官云敏出庭支持起訴。被告 Tout 和他的律師 Manin、吳向群和他的律師 Vindra、包志成和他的律師于鳳江出庭參加訴訟。審判現(xiàn)在結(jié)束了。
呼和浩特市人民檢察院指控，被告人陶特以高買低賣的方式經(jīng)營銅礦精粉，騙取貨款并用于非法買賣走私汽車、股票、別墅等。共計(jì)騙取貨款276、58萬元，已構(gòu)成合同詐騙罪。
被告人吳、包志成違反規(guī)定，濫用職權(quán)，向合同一方當(dāng)事人金海公司提供375萬元專項(xiàng)監(jiān)管承諾書，致使中國工商銀行內(nèi)蒙古分行遭受327、9萬元重大損失，已構(gòu)成國有企業(yè)工作人員濫用職權(quán)罪。要求依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條及1999年12月15日《中華人民共和國刑法修正案》第二條第一款之規(guī)定，對(duì)三被告人予以處罰。
被告人陶特辯稱：
1、自己學(xué)習(xí)沒有以高買低賣的方法進(jìn)行經(jīng)營銅礦精粉騙取貨款，是按確認(rèn)書供的貨。
2、犯合同詐騙罪不能通過成立，應(yīng)當(dāng)是一種合同管理糾紛。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：
1、甘肅人民法院的民事訴訟判決就同一國家法律基礎(chǔ)事實(shí)我們不能發(fā)展作為我國刑事執(zhí)行案件可以定罪的依據(jù)。供貨服務(wù)合同和確認(rèn)書是真實(shí)的，采取哪一個(gè)方面都可以，甘肅法院采納的是供貨合同。
2、被告人陶特沒有網(wǎng)絡(luò)詐騙的故意?？陀^上要求沒有具體實(shí)施金融詐騙的行為。沒有達(dá)到詐騙后果。新《刑法》對(duì)此中國沒有溯及力。所以陶特的行為不構(gòu)成主義犯罪。
被告人烏相群辯稱：
1、自己學(xué)生參加社會(huì)出具相關(guān)承諾函但沒有積極參與設(shè)計(jì)制作完成承諾函。
2、款不是其劃走的。
3、自己生活沒有經(jīng)濟(jì)犯罪。
上海律師咨詢網(wǎng)認(rèn)為，被告人烏相群的行為方式不符合現(xiàn)代國有中小企業(yè)員工工作技術(shù)人員以及濫用行政職權(quán)罪的構(gòu)成形式要件。銀行的損失與被告人烏相群的行為無必然存在因果之間關(guān)系。對(duì)本案是民事活動(dòng)還是具有刑事有異議，同一個(gè)歷史事實(shí)信息只能有一個(gè)非刑即民。本案有溯及力問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
